57RS0026-01-2020-002799-21 Дело №1-25/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Орел 21 июня 2021 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского р-на Орловской области Савельевой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой Ю.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, 

при секретаре Шуваевой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с Дата по Дата, выполняя совместно с Свидетель №2 работы по договору возмездного оказания услуг № от Дата, заключенного между ИП ФИО2 №1 и Свидетель №1, осуществил установку оконных блоков. За выполненную работу ФИО3 расплатился наличными денежными средствами в размере 21280 руб. 00 коп., при этом ФИО1 согласно договоренности с ФИО2 №1 должен был передать последнему часть указанной суммы в размере 14080 руб. 00 коп., а оставшиеся наличные денежные средства в размере 7200 руб. 00 коп. предназначались ФИО1 и Свидетель №2 за выполненную ими работу. Получив наличные денежные средства в размере 21280 руб. 00 коп. ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 наличных денежных средств в размере 14080 руб. 00 коп., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства в размере 14080 руб. 00 коп. ему не принадлежат, удерживая их при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенными наличными денежными средствами в размере 14080 руб. 00 коп. по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил их, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 14080 руб. 00 коп. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО2 №1 заявил в судебном заседании письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, т.к. ФИО1 полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб в размере 14080 руб., принес свои извинения, он простил ФИО1, никаких материальных и иных претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение. Его волеизъявление является добровольным. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он возместил потерпевшему ФИО2 №1 имущественный ущерб в размере 14080 руб., принес ему свои извинения. ФИО2 ФИО2 №1 его простил, материальных и иных претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Давыдова Ю.В. поддерживает заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что предусмотренные законом условия для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. ФИО1 в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 №1, между сторонами достигнуто примирение. 

Помощник прокурора Савельева И.А. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

ФИО2 ФИО2 №1 заявил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, т.к. подсудимый ФИО1 полностью возместил ему имущественный ущерб в размере 14080 руб., потерпевший ФИО2 №1 простил подсудимого ФИО1, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, между потерпевшим ФИО2 №1 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение.

Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. 

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.

При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.82); не судим (т.1, л.д. т.2, л.д.78, 79), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.84, 85-86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.89). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 органом уголовного преследования впервые инкриминируется преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, он полностью возместил потерпевшему ФИО2 №1 причиненный имущественный ущерб в размере 14080 руб. 00 коп. (т.2, л.д.111), в связи с чем суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшего добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и возмещении имущественного ущерба, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору Орловского района Орловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

Судья И.В. Емельянова