Дело №12-116/2020

Решение

 

ФИО1 22 октября 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., 

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

Должностного лица составившего протокол ФИО3, действующей на основании доверенности и решения об утверждении состава административной комиссии МО «Глазовский район»

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего, на постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5 Закона УР №57-РЗ от 13.12.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», 

Установила:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Глазовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. Пояснил, что ресторан от жилого дома ФИО4 находится в 300 метрах, и никогда никаких претензий от жильцов этого дома и в принципе не было. Стоянка машин находится около жилого дома и сработать от музыки играющей в ресторане и от петард не могла. Музыканты и ведущие мероприятий предупреждены о соблюдении тишины в ночное время и всегда её соблюдают. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебном заседании пояснила, что о времени и месте рассмотрения протокола ФИО2 был извещен путем направления ему копии протокола, который содержит в том числе извещение о времени и месте рассмотрения дела. Протокол направлен заказным письмом с уведомлением. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом, уполномоченным на основании ст.35 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений»., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссией порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Так согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО2 по ст.5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» за нарушение ст. 2 Закона УР от 15.10.2019 №54-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан», лицо привлекаемое к административной ответственности на составлении протокола не присутствовало, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола. В протоколе указано, что для рассмотрения данного протокола ФИО2 необходимо явиться в административную комиссию МО «Глазовский район», расположенную по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом 42763251840165. Данное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почты. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №: ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. 

Постановление в отношении ФИО2 № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока возврата почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, в отсутствии сведений у Административной комиссии о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ или уклонился от получения заказной почтовой корреспонденции. 

В соответствие со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства вручения ФИО2 с уведомлением о вручении повестки, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, в отсутствии данных о его надлежащем извещении, обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Решила:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.