66RS0008-01-2018-002606-36 

Дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи. В спорной квартире зарегистрирован прежний собственник ФИО2, который в квартире проживает, при заключении договора купли-продажи между ним и ответчиком не было достигнуто соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. Членом семьи истца ФИО1 не является. Кроме того, ответчик систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Р.Д.А., в качестве законного представителя несовершеннолетнего Р.Д.А. привлечена ФИО1 Также к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району для дачи заключения по делу с целью защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего Р.Д.А.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик приходится ей племянником, но родственные отношения она с ним не поддерживает, совместного хозяйства они не ведут. После совершения сделки купли-продажи ответчик фактически продолжил проживать в спорной квартире с разрешения третьего лица ФИО3, которая приходится матерью истцу и бабушкой ответчику. Ввиду конфликтных отношений с ответчиком она неоднократно устно предлагала последнему выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно заключил договор купли-продажи квартиры, собственником в настоящее время не является, продолжает проживать в квартире. Истец предлагала ему выехать из квартиры и сняться с учета, однако ему необходимо иметь регистрацию по месту жительства, в связи с чем требование не выполнил и иск не признает. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец неоднократно предлагала ответчику выехать из жилого помещения, однако ему некуда пойти, иного жилья ответчик не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении, принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Ответчик является прежним собственником квартиры, до настоящего времени в квартире проживает, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д.30). 

Ввиду отчуждения спорного жилого помещения, ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащее ему как собственнику квартиры. 

Между тем, как следует из пояснений сторон, после продажи квартиры ответчик продолжил проживать в квартире, при этом новый собственник – истец ФИО1 не чинила ему в этом препятствий, то есть фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из пояснений сторон, а также третьего лица следует, что ФИО1 неоднократно предлагала ответчику выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, то есть прямо выражала свой отказ от договора безвозмездного пользования. Между тем ответчик до настоящего времени, в том числе спустя более месяца после предъявления истцом иска в суд, требование истца в добровольном порядке не исполнил, до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире. 

О наличии каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением ФИО2 не заявлял. Таким образом, ответчик ФИО2 прекратил право пользования квартирой 

<

Адрес> 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес>

Факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, подтвержденный справкой МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

Адрес> 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева