ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 16 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бойко И.А.,

При секретаре Чайкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего помощником начальника цеха ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

Привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2017 года в 14 часов 32 минуты по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.н. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 25 апреля 2017 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011г. №877, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Инспектор ДТПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КК ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, обосновывая его обстоятельствами, изложенными в нем.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что действительно 25 апреля 2017 года он был остановлен сотрудником ГИБДД при управлении транспортным средством, на котором установлена светопропускающая пленка, не предусмотренная техническим регламентом. Требование инспектора ГИБДД от 25 апреля 2017 года получил и расписался, светопропускающую пленку с автомобиля не снял, так как не успел. Копию протокола получил, с протоколом согласен.

Выслушав привлекаемое лицо, инспектора ГИБДД, исследовав представленные материалы, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении из которого следует, что 15 июля 2017 года в 14 часов 32 минуты по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 25 апреля 2017 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011г. №877. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, процессуальные права и обязанности разъяснены, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в письменных объяснениях при составлении протокола ФИО1 указал, что забыл и не знал о необходимости демонтировать пленку.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в том, что 25 апреля 2017 года в 05 часов 20 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № на котором установлены передние боковые стекла, светопроницаемость которых 9%, что не соответствует требованиям п.4.3 Технического таможенного союза №877от 02.12.2014г. «О безопасности колесных ТС» п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, п.2.3.1 ПДД РФ. Замеры проводились прибором, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из представленного требования о прекращении противоправных действий от 25 апреля 2017 года видно, что водителю ФИО1 было предложено на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.ё ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011г. №-3 ФЗ «О полиции» прекратить вышеуказанные действия до 26.04.2017г., то есть прекратить управление транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Копия требования водителю ФИО1 была вручена 25 апреля 2017 года, при этом об ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции, в частности о том, что лицо может быть подвергнуто административному наказанию в виде штрафа либо административного ареста на срок 15 суток, ФИО1 разъяснена и понятно.

Из протокола задержания видно, что ФИО1 был задержан 15 июля 2017 года в 14 часов 32 минуты на 

<

адрес> в г.Красноярске в связи с нарушением по ст.19.3 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, а их совокупность как достаточную для подтверждения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять материалам административного дела, поскольку составленные документы по факту правонарушения согласуются между собой, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный протокол соответствует требованиям закона, изготовлен уполномоченным лицом-сотрудником ГИБДД. Оснований не доверять изложенным в нем сведениям или подвергать его сомнению у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, объект данного правонарушения общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом признается признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение, сведения о том, что наличии на иждивении несовершеннолетних детей, оснований для назначения административного штрафа суд не усматривает.

Суд полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, с зачетом времени административного задержания в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 16 июля 2017 года, зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с 14 часов 32 минут 15 июля 2017 года до 16 часов 00 минут 16 июля 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Бойко