Председательствующий – Вдовенко А.В. №22-535/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 25 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Адеева А.А., 

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Адеева А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 сентября 2024 года.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

15 марта 2024 года Майминским районным судом Республики Алтай в отношении ФИО1 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей вынесен оправдательный приговор, ФИО1 освобождён из-под стражи. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 13 июня 2024 года приговор суда отменён, дело направлено на новое судебное рассмотрение. 

20 июня 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2024 года по делу назначено предварительное слушание на 10 июля 2024 года. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2024 года подсудимому ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 сентября 2024 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник Адеев А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается, на то, что в судебном заседании не представлено никаких данных о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд не принял во внимание, что ФИО1 был оправдан и освобожден из под стражи, по 10 июля 2024 года находился в 

<

адрес>, работал на строительном объекте, где и проживал, в отношении него не было избрано никакой меры пресечения, по уголовному делу он не имел ни какого статуса, в связи с чем, доводы о том, что ФИО8 не сообщил о своем местонахождении не основаны на законе. Отсутствие жилого помещения не может являться основанием для избрания меры пресечения. Кроме того, ФИО8 вручались необходимые документы, его уведомляли о судебном заседании, что свидетельствует о том, что он не скрывался от суда. Сведений о розыскных мероприятиях в отношении ФИО8 в судебном заседании не предоставлено. В судебное заседание ФИО8 явился самостоятельно, по первому требованию, сообщений о том, что ФИО8 оказывает на кого-то давление, не имеется. Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, работает по найму, намерений скрываться от суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью не имеет, при этом до настоящего времени достоверно не установлено находится ли наступление смерти потерпевшего в прямой причинной связи с действиями ФИО1 Судом не рассматривалась возможность избрания в отношении ФИО8 более мягкой меры пресечения. 

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Кроме того, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса. 

Как усматривается из представленных материалов, 10 июля 2024 года в ходе предварительного слушания государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 по месту регистрации и известному месту жительства не проживает, ранее, когда дело находилось на апелляционном рассмотрении, скрылся от суда, о своём фактическом местонахождении не известил, с учетом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, полагал, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, оказать давление на известных ему свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Суд первой инстанции, разрешая данное ходатайство государственного обвинителя, учел, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, собственного жилья не имеет, по месту регистрации фактически не проживает на протяжении продолжительного времени, по сообщённому месту своего проживания также не проживает, на регистрационный учёт по месту пребывания ФИО8 в органы миграционной службы не обращался, в известность о смене места своего жительства компетентных работников соответствующих правоохранительных органов не ставил, официального источника дохода не имеет, после вынесения в отношении него оправдательного приговора, будучи освобождённым из-под стражи, скрылся, не сообщив об адресе своего убытия, кроме того, большинство свидетелей обвинения проживают в 

<

адрес> Республики Алтай и известны подсудимому.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принял обоснованное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Выводы суда о необходимости избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Оснований для применения иной более мягкой меры пресечения, с учетом установленных обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 июля 2024 года об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская