Дело № 1-83/2025

УИД75RS0017-01-2025-000377-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 17 декабря 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Батуровой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Мыдыгмаевой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2025 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на открытом участке местности, расположенном в 330 метрах в восточном направлении от дома, по 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Реализуя возникший умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 20 сентября 2025 года до 00 часов 00 минут 21 сентября 2025 года ФИО1, находясь на указанном участке местности, путем ручного сбора растительного вещества, состоящего из верхушек с листьями, и остатками стебля, с незначительным количеством плодов орешек дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 13519,2 г, а также путем ручного сбора растительного вещества, состоящего из фрагментов корневой системы с центральными стеблями, из верхушек с листьями и с незначительным количеством плодов орешек растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 1232,8 г., которые поместил в два полимерных мешка и полимерный пакет, перенес от места приобретения в багажник автомобиля марки «BMW-X5» с государственным регистрационным знаком №, являющегося средством совершения преступления, для хранения и дальнейшей перевозки к месту незаконного хранения по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 13519,2 г. и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 1232,8 г., в период времени с 00 часов 00 минут 21 сентября 2025 года, то есть с момента приобретения, до 05 часов 07 минут 21 сентября 2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств и частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, сотрудниками ОП по 

<

данные изъяты> муниципальному округу МО МВД России «Акшинский» в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на 

<

данные изъяты> м автодороги сообщением «

<

данные изъяты>», в багажнике автомобиля марки «BMW-X5» с государственным регистрационным знаком №

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13519,2 г. является крупным размером; части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 1232,8 г., являются крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 20.09.2025 года в вечернее время он поехал в 

<

адрес>, чтобы забрать своего друга. Он поехал на своем автомобиле марки БМВ Х5 ГРЗ № регион. Около 23 часов 00 минут 20.09.2025 г. он подъезжал к селу 

<

адрес> и увидел произрастание дикорастущей конопли. После чего сразу же решил её собрать для собственного употребления. Остановившись у дороги, он вышел из автомобиля, взял с собой пакет, нарвал руками листья и верхушечные части конопли в пакет, затем вернулся до машины, взял с собой два мешка и вернулся обратно. На сборы конопли у него ушло около одного часа. Наполнив два мешка и один пакет коноплей, он поместил их в багажник своего автомобиля, напоследок сорвал еще пару кустов конопли вместе с корнями и закинул сверху на мешки с коноплей. Собранную коноплю он собирался отвезти к себе домой для собственного употребления. Затем он забрал В. и они с ним направились в г. 

<

данные изъяты>. Когда он выехал на трасу 

<

данные изъяты> около 02 часов ночи он заметил включенные проблесковые маячки на служебном автомобиле сотрудников ДПС. Он остановился, к нему подошел сотрудник, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил документы, предложил выдать запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства, он растерялся и отказался. Затем его попросили открыть багажник. В багажнике обнаружили мешки с коноплей. Сразу после этого вызвали наряд полиции. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых составили протокол и изъяли коноплю. После его доставили в ОП по Ононскому муниципальному округу, он дал объяснение, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался и признался, что употреблял коноплю. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-133, 155-159).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника на месте подтвердил свои показания, указав место сбора конопли и место её хранения и место их задержания сотрудниками полиции (л.д. 134-141).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Г. В.А. следует, что 20 сентября 2025 года вечером он позвонил своему другу ФИО1 и попросил его забрать из села 

<

адрес>. Около 01 часа 21 сентября 2025 года за ним приехал А. и он сел к нему в автомобиль и они направились домой. Когда они выехали на трассу «

<

данные изъяты>» по дороге они заметили автомобиль с мигающими спец сигналами и остановились. К ним подошел сотрудник ДПС, предъявил удостоверение, спросил документы, у А. документов не было. После чего при осмотре автомобиля А. обнаружили в багажнике зеленую массу в двух мешках, пакете и россыпью, то есть кусты растений вместе с корнями. А. сказал, что в мешках конопля, которую он собрал для себя. О том, что А. нарвал коноплю и перевозил на своем автомобиле коноплю он не знал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, понятые. После чего дознаватель в ходе осмотра изъяла дикорастущую коноплю в двух мешках, пакете и россыпью, и упаковали. После их доставили в отделение полиции (л.д. 112-114).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля И. К.Н. следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП по 

<

данные изъяты> округу. С 20 по 21 сентября 2025 года он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге 

<

данные изъяты> около с. 

<

данные изъяты> остановлен автомобиль, в котором находится растительная масса по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. 21 сентября 2025 года около 03 часов он выехал на служебном автомобиле совместно с дознавателем, экспертом и двумя понятыми на осмотр места происшествия. Подъезжая к километражному столбу с обозначением 

<

данные изъяты>, он заметил автомобиль темного цвета, который стоял на обочине с правой стороны. У автомобиля находились двое мужчин, также находились сотрудники ГИБДД, УНК УМВД, ФСБ по Забайкальскому краю, ОМОН «Коршун» Управления Росгвардии и их служебные автомобили. В ходе проведения осмотра места происшествия в багажнике автомобиля было обнаружено россыпью вещество растительного происхождения, которое по внешнему виду и запаху схожее с дикорастущей коноплей в виде стволов, стеблей и листьев растений. Под россыпью растений, было обнаружено два белых мешка, в которых также просматривались листья растений, схожих по внешнему виду с растением дикорастущая конопля, в одном из мешков был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, по внешнему виду схожая с дикорастущей коноплей. Водитель автомобиля, который представился Давтяном пояснил, что обнаруженная растительная масса, является дикорастущей коноплей, которую он собрал в с. 

<

данные изъяты> для собственного употребления. Все обнаруженное дознавателем в ходе ОМП было изъято и упаковано (л.д. 84-86).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей Т. В.Ц. и Б. Д.М. следует, что сотрудники полиции их пригласили в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они поехали на место происшествия, на автодороге «

<

данные изъяты>» за отворотом на село 

<

данные изъяты>, на обочине дороги стоял автомобиль марки «BMW». У автомобиля стояли двое мужчин, также сотрудники полиции, сотрудники ОМОН. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности и начали осмотр. В ходе осмотра места происшествия в багажнике были обнаружены два больших белых мешка, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета по внешнему виду и запаху характерная для конопли, также между мешками лежали россыпью длинные стебли с листьями растений, внешне схожих с дикорастущей коноплей. Затем мешки спустили на землю, в одном из мешков обнаружили пакет, в котором находилась растительная масса, по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. Под пакетом в мешке находилась растительная масса, по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. Мужчина кавказской внешности, пояснил, что в багажнике в двух мешках и пакете находится конопля, которую он приобрел 20 сентября 2025 года для себя. Сотрудники полиции обнаруженное изъяли, упаковали, снабдили пояснительными записками, где они расписались. Всех их ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, в нём всё соответствовало действительности. Они расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия ни от кого не поступило (л.д. 94-96, 106-108).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей С. Н.А., Ч. В.В., Д. Б.Д. следует, что 20 сентября 2025 года сотрудниками ДПС, УНК УМВД России по Забайкальскому краю, УФСБ России по Забайкальскому краю был совершен выезд в 

<

данные изъяты> муниципальный округ в рамках межведомственной операции «Мак 2025» в целях профилактики и выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Остановились в лесном массиве напротив поворота в село 

<

данные изъяты>, чтобы визуально наблюдать въезд и выезд в село. Около 02 часов ночи 21 сентября 2025 они заметили свет фар, движущегося автомобиля. На автодороге сотрудником ДПС С. был остановлен автомобиль марки «БМВ Х5» темного цвета, в котором находилось два человека. Водитель – кавказской внешности и пассажир азиатской внешности. При визуальном осмотре багажника обнаружили два мешка и между ними россыпью были зажаты и поверх мешков накиданы стебли с листьями и верхушечными частями вместе с землей и корнями растений, внешне схожих с растениями дикорастущая конопля. У водителя были зеленые руки и из салона пахло коноплей. Сотрудник УНК Д. сообщил об этом в дежурную часть ОП по 

<

данные изъяты> муниципальному округу. После чего приехала следственно-оперативная группа с двумя понятыми. В осмотре места происшествия они не участвовали (л.д. 97-99, 109-111, 146-148).

Согласно телефонограмме о/у УНК России по забайкальскому краю Д. Б.Д.на 39 км. автодороги «

<

данные изъяты>» остановлена автомашина БМВ-Х5 г/н № под управлением ФИО1 № г.р., при осмотре в багажнике обнаружено два полимерных мешка с растительной массой по внешнему виду и запаху схожей с дикорастущей коноплей (л.д. 4).

Согласно рапорта оперуполномоченного ФИО2 по Ононскому муниципальному округу Ц. Ч.Ц. 21 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля BMW X5 с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного на 

<

данные изъяты>, обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая ФИО1 (л.д. 5).

В ходе осмотра участка местности, расположенного на 

<

данные изъяты> от 21.09.2025 г. обнаружен автомобиль марки BMW X5 с государственно-регистрационным знаком № регион зеленого цвета. При осмотре багажника автомобиля обнаружены: растительная масса в виде ствола и стеблей зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей, которая в последствии упакована в три полимерных пакета; полимерный мешок № 1, в котором обнаружена растительная масса зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей; полимерный мешок № 2, в котором обнаружен полимерный пакет черного цвета, где обнаружена растительная масса по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. Указанные пакеты и мешки изъяты, автомобиль марки BMW X5 доставлена на территорию ОП по Ононскому району (л.д. 7-23).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 330 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> установлено произрастание растений, схожих по внешнему виду с растениями дикорастущей конопли. При производстве следственного действия ничего не изъято (л.д. 101-104).

У ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования: смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 32-33). Согласно заключению эксперта № 292 наслоения на ватном тампоне со смывами с рук и наслоения срезах ногтевых пластин содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 52-58).

Согласно заключению эксперта № 291 представленные объекты, в пакете и двух мешках №№1,2, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в объектах №№1-3 составила 1075,9 г., 6236,5 г., 6206,8 г. (соответственно). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 13519,2 г. Представленный объект, в трех пакетах, является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса частей наркотикосодержащего растения конопля составляет 1232,8 г. (л.д. 37-47).

Изъятые в ходе следствия наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13519,2 гр., части наркотикосодержащего растения конопля массой 1232,8 гр.; три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, ватным тампоном, автомобиль марки «BMW X5» с государственным регистрационным знаком №, следователем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, автомобиль признан иным средством совершения преступления (л.д. 64-68, 70-77, 79-82).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей Г. В.А., И. К.Н., Т. В.Ц., Б. Д.М., Ч. В.В., С. Н.А., Д. Б.Д., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость ФИО1 о противоправности его действий по приобретению конопли, до момента начала её сбора, факт употребления наркотика ранее.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 13519,2 гр. и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – 1232,8 гр., что подтверждено заключением эксперта и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Учитывая исследованные судом материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанный, служил в армии, образование среднее специальное, работает 

<

данные изъяты>», на учете врача нарколога и психиатра не состоит, заболеваний не имеет, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в указании места сбора дикорастущей конопли, которое ранее органам следствия известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, количества изъятого наркотика, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, исходя из обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера изъятого наркотического вещества, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ –наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13519,2 гр., части наркотикосодержащего растения конопля массой 1232,8 гр.; три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, ватным тампоном,– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановлением Ононского районного суда от 14 октября 2025 года наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «BMW-X5», государственный регистрационный знак № года выпуска, зелёного цвета, номер кузова №, номер двигателя №, тип ТС легковой универсал. (т.1 л.д. 89)

Учитывая, что автомобиль марки «BMW-X5», государственный регистрационный знак № года выпуска, собственником которого является ФИО1 (т.1 л.д. 83) использовался подсудимыми в качестве иного средства совершения преступления, а именно для хранения наркотического средства и его доставки к месту жительства подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Адвокатом Фоминым Н.Н. суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 1 рабочий день в размере 2791,50 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Фомину Н.Н. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 11 178 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает, согласен возместить издержки. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 13 969,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без уведомления УИИ, встать на учёт к врачу-наркологу и при необходимости, по медицинским показаниям, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13519,2 гр., части наркотикосодержащего растения конопля массой 1232,8 гр.; три прямоугольных свертка из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, ватным тампоном,– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «BMW-X5», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, зелёного цвета, номер кузова №, номер двигателя №, тип ТС легковой универсал, собственником которого является ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный Постановлением Ононского районного суда от 14 октября 2025 года арест на транспортное средство сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 доход Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фомина Н.Н. в размере – 13 969 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.А. Недзельский