Дело № 1-851/18 

(№ №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего - судьи Крутченко С.А., 

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Василюк Г.П., 

потерпевшей Б. Н., 

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года, примерно в 16 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, будучи пристегнутой ремнем безопасности, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды и осадков в виде слабого снега, двигалась в северном направлении по автодороге сообщением «Южно-Сахалинск-

<

адрес>».

Следуя в районе 

<

адрес> по участку дороги, имеющему скользкое дорожное покрытие в виде асфальтированной проезжей части покрытой льдом, то есть - гололедицы, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предотвратить эти последствия, двигалась со скоростью не менее 60 км/час, которая в данных дорожных и метеорологических условиях - не обеспечивала ей постоянный контроль за движением управляемого ею транспортного средства, чем грубо нарушила требования абзаца 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), который гласит : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Не выбрав безопасной скорости движения в указанных дорожных и метеорологических условиях, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя в районе 

<

адрес>, поставила себя в такие условия, при которых допустила занос управляемого ею автомобиля на встречную полосу движения, вследствие чего утратила должный контроль за движением транспортного средства, при этом, не выдержала необходимый безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения между автомобилем 

<

данные изъяты> и встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, который под управлением водителя Б. Д.Г. двигался в южном направлении по автодороге сообщением «Южно-Сахалинск-

<

адрес>», в сторону г. 

<

адрес> Сахалинской области по полосе движения южного направления, и которому водитель ФИО1 создала опасность для движения, и тем самым грубо нарушила требования п.9.10. ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», грубо нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также грубо нарушила требования п. 1.4 ПДД РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

В результате нарушения указанных требований ПДД РФ, водитель ФИО2, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем действия в соответствии с требованиями ПДД РФ, в районе 

<

адрес>, допустив неконтролируемый ею занос автомобиля 

<

данные изъяты>, двигаясь в состоянии заноса, выехала на полосу движения встречного направления, где передней частью автомобиля под ее управлением, совершила столкновение с передней частью встречного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Б. Д.Г., которая не располагала технической возможностью избежать столкновения, тем самым водитель Габитова JT.A. грубо нарушила требования, п. 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру Б. Н. 

<

данные изъяты>, которая располагалась на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно заключения эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» Щ. А.С. №, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытый переломы левой скуловой кости, задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, ушибленная рана гематома в левой скуловой области могли образоваться в результате минимум однократного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, равно как и при ударе о таковой; закрытые переломы 2,7 ребер слева могли образоваться в результате минимум однократного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, равно как и при ударе о таковой; закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом дистальной трети диафиза левой бедренной кости с распространением линии перелома до межмыщелковой ямки левой бедренной кости, отрывом латерального мыщелка левой бедренной кости и смещением отломков мог образоваться в результате минимум однократного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета, равно как и при ударе о таковой, в условиях внутрисалонной автотравмы, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (свыше 30%).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевшая, так же не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, её возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде предложения со своей стороны материальной и иной помощи, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ, не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 настоящим приговором впервые осуждается за совершение неумышленного преступления небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, учитывая требования ст. 56 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая критическое отношение ФИО1 к содеянному, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «город Южно-Сахалинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

автомобиль 

<

данные изъяты>- оставить в законном распоряжении ФИО1;

автомобиль 

<

данные изъяты>- оставить в законном распоряжении Б. Д.Г.;

флеш - карту Smortbuy 4 gb с фотографиями и видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко