Дело №2-990/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Зуб Ю.В.,

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, третье лицо УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, которому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО6 в установленном законом порядке оформила возникшее у нее в порядке наследования право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. В обоснование заявленных требований ФИО6 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг дал разрешение на регистрацию и проживание в доме по адресу: 

<

адрес> его внучки – ФИО7. Однако после регистрации фактическое вселение ответчика в жилой дом не произошло. Истец указывает, что ею с ФИО7 совместное хозяйство не ведется, единого бюджета они не имеют, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Бремя расходов на содержание и поддержание имущества на надлежащем уровне несет истец. Также ФИО6 указывает, что регистрация ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, нарушает ее права, поскольку расчет некоторых видов коммунальных платежей осуществляется с учетом количества зарегистрированных лиц, при том, что ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Кроме того, по месту регистрации ФИО7 приходят судебные приставы-исполнители с целью осуществления исполнительных действий по возбужденным в отношении ответчика исполнительным производствам. По указанному адресу на имя ФИО7 поступают извещения из банков и кредитных учреждений, с которыми у ответчика заключены кредитные договоры и договоры займа. На основании изложенного истец ФИО6 просит суд признать ответчика ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО6, а также ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, откуда извещения возвратились с отметками об истечении срока хранения. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7 по правилам ст.119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат дежурной консультации, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В отношении представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 вступила в брак с ФИО1, о чем выдано свидетельство о заключении брака (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 истцу ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, согласно которым наследственное имущество состоит из 1/2 доли: в праве на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77); в праве на 1/2 долю жилого дома и иных строений, находящихся по адресу: Россия

<

адрес> (л.д. 78); автомобиля марки «ГАЗ 2401» госномер № (л.д. 79); в праве на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 80).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 истцу ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности, согласно которым ФИО6, как пережившему супругу, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, а именно в: земельном участке, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 87); жилом доме и иных строениях, находящихся по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 88); денежном вкладе с причитающимися процентами, хранящемся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 89).

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности Управлением Росреестра по РО 30.12.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 9).

Право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из материалов наследственного дела, представленных суду нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, наследником 1/2 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, является его внучка ФИО7.

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства после смерти дела ФИО7 к нотариусу не обращалась, в том числе и после направления ей извещения нотариуса об открытии наследства (л.д. 90).

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 с согласия ФИО1, являвшегося на тот момент собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по данному адресу.

Факт регистрации ответчика ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, пер.Свирский, 71А подтверждается копией домовой книги (л.д. 10-13), а также адресной справкой (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что ответчик, будучи зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически в жилое помещение не вселялась, никогда там не проживала, в несении расходов по ремонту и содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не участвует, а, значит, не приобрела право пользования соответствующим жилым помещением. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду показали, что ответчик ФИО7 – внучка умершего супруга ФИО6 ФИО1, в жилом доме истца никогда не проживала, ее вещей в данном доме нет.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

При этом, суд исходит из того, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ФИО7 права на эту жилую площадь. 

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. 

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО6 в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В частности, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение, что ФИО7 никогда не вселялась в спорный жилой дом, не проживала в нем, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с ней не ведет, единого бюджета не имеет.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО7 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в связи с чем должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что ФИО7 имеет право на часть наследственного имущества после смерти ФИО1, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела право на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО7 не признано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Cудья Е.В.Никонорова