№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес> 

на постановление зам. командира батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление зам. командира батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, которым назначен штраф в размере 1500 рублей. В постановлении указано о нарушении п.14.1 ПДД РФ, однако в данном случае при проезде пешеходного перехода, пешеход находился на другой полосе движения, двигался по ней спокойно, не был вынужден изменить скорость или направление движения, опасности наезда на него не существовало, препятствие ему создано не было. При таких обстоятельствах ему, как водителю не надо было снижать скорость или тем более останавливаться. В протоколе и в постановлении отсутствуют данные пешехода, которому якобы были созданы препятствия и опасность, отсутствуют пояснения пешехода.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Ш. г/н № не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется видеозапись правонарушения, которая суду не представлена, кроме того, отсутствует рапорт сотрудника полка ДПС.

Как следует из ответа на судебный запрос №/ от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения информации, полученной с использованием видеорегистратора составляет 30 суток, в связи с чем, видеофиксацию административного правонарушения с участием ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> предоставить не представляется возможным. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии сомнений в виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку до истечения срока хранения «патруль-видео» судом из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» были истребованы все имеющиеся материалы дела в отношении ФИО1 по факту указанного правонарушения, однако видеозапись в суд не представлена. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении при несогласии ФИО1 с ним – не может быть признан достаточным доказательством. 

При таких обстоятельствах постановление зам. командира батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление зам. командира батальона полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин