66RS0059-01-2024-000612-16

№ 1-125/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Смирнова С.А., 

при помощнике судьи Асташкевич Л.С., 

с участием государственного обвинителя Чикулаевой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

-29.01.2024 Туринским районным судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

осужденной:

-24.04.2024 Туринским районным судом Свердловской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ и штраф в размере 5 000 рублей; апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.07.2024 года приговор оставлен без изменения; по состоянию на 25.07.2024 года отбыт 01 час;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления № от 28.07.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 04.09.2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 20.03.2024 года в период до 13 часов 48 минут у ФИО1, находящейся в магазине «Монетка» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Монетка», 20.03.2024 года в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 51 минуты, подошла к холодильной витрине с колбасной продукцией, после чего убедившись, что ее действия никому не заметны, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, свободным доступом, похитила 5 упаковок сервелата «Финский», массой 600 граммов каждая, стоимостью 93 рубля 51 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 467 рублей 55 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенное присвоила себе, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании вину ФИО1 признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердил в суде адвокат.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования статей 6,43,60 УК РФ. 

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Согласно сведений из материалов уголовного дела, характеристика участкового уполномоченного удовлетворительная, бытовая характеристика удовлетворительная, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (л.д.135), что подтверждается исследованными в суде материалами дела и выразилось в том числе, в даче объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.32). Так в своих объяснениях ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, когда правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах данного преступления и о причастности ФИО1 к данному преступлению.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья ее родственников, близких, в том числе наличие хронических заболевании, помощь оказываемая родным и близким.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку только этот вид наказания соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимой, и будет способствовать ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ суд не установил. Суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ правовые основания для применения положений частей 1, 5 статьи 62, части 2 статьи 53.1, статьи 73 УК РФ отсутствуют. Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с файлами записей - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

На основании положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 24.04.2024 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов и штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору Туринского районного суда от 24 апреля 2024 года в виде 01 часа обязательных работ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 667601001, ОГРН 

<

***>, л/счет 

<

***> открыт в УФК по Свердловской области, р/сч №, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811603116010000140, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с файлами записей - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь