Дело № 2а-4391/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 в лице представителя по ордеру ФИО9 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными действия и решение об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения оснований административного иска, к УВМ УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным действия и решение 

<

...>. Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ ФИО2 и возложение обязанности устранить нарушения прав ФИО2

В обоснование искового заявления ФИО2 указал, что дата ФИО2 вручено уведомление о принятии Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю решения 

<

...> г. об аннулировании разрешение на временное проживание в РФ, на основании п.п. 9 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С таким решением истец не согласен, считает его не основанным на законе, так как указанное решение ФИО2 не объявлено и не выдано в установленный законом срок, в том числе на узбекском языке. Уведомление о принятом решении получено истцом лично на приеме в территориальном отделе по Ленинскому району г. Владивостока УМВД России по вопросам миграции 23 мая 2017 года, корешок находится в отделе, т.е. спустя 5 месяцев со дня его принятия, поэтому срок пропущен по уважительной причине. Указывает на то, что ФИО2 проживает на территории Российской Федерации в г. Владивостоке по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении, ФИО2 снимает комнату на праве аренды, договор от дата г. заключен между наймодателем ФИО10. и ФИО2 и действует по настоящее время, т.к. срок проживания договором установлен до дата г. Также разрешение на временное проживание ФИО2 продлено до дата года на основании предоставления сведений в миграционную службу, о чем имеется отметка в миграционной карте, вкладного талона к миграционной карте серии 

<

...>. В связи с изложенным, оснований для аннулирования разрешения на временное проживание на момент вынесения решения не имелось.

В заявлении об уточнении оснований административного иска истец указал, что ФИО2 не выполнил требования п. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не зарегистрировался по месту жительства, однако, считает такая позиция административного ответчика не является правомерной. ФИО2 проживает постоянно в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора поднайма. Право пользования жилым помещением является не только одним из правомочий, составляющих содержание права собственности, но и самостоятельным правом. В законе № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» нет прямого указания, на предоставление иностранным гражданином документа, подтверждающего его постоянное проживание в жилом помещении в виде выписки из ф-10, либо свидетельства о регистрации по месту жительства. пп. 9, п. 1, ст. 7 ФЗ РФ № 115 -ФЗ также не содержит таких указаний, в нем говорится, что иностранный гражданин должен иметь в Российской Федерации жилое помещение на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор социального найма (поднайма) жилого помещения предусмотрен Гражданским законодательством (ст. 61-67 ГК РФ). Таким образом, ФИО2 имеет постоянное место жительство по договору коммерческого найма и проживает на территории Российской Федерации на законном основании. При таких обстоятельствах действия Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю являются не законными, а решение 

<

...> г. об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ ФИО2 подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру ФИО11 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указал, что согласно учетам УВМ УМВД России по Приморскому краю дата г. гражданин Республики 

<

...> ФИО2 ФИО13, дата г.р., въехал на территорию Российской Федерации. С дата по дата г. адрес постановки на учет по месту пребывания: г

<

адрес>. На дату принятия решения об аннулировании РВП ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания. С момента въезда, дата г., до вынесения Управлением решения гражданин ФИО2 территорию Российской Федерации не покидал. Следовательно, Управлением выявлены законные основания для аннулирования РВП 

<

...> гражданину Республики Узбекистан ФИО2, в порядке п.п. 9 п. 1 ст. 7 ФЗ-№ 115. При обращении ФИО2 представил в территориальный орган ФМС России сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее - сертификат). Наличие данного сертификата, выданного ФИО2 от 

<

...> подтверждает сдачу им экзамена и владение русским языком. Таким образом, ФИО2 в разъяснениях на узбекском языке не нуждается. Таким образом, оспариваемое заключение УМВД России по Приморскому краю принято в соответствии с Федеральным законодательством, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. С учетом изложенного, прошу в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 8 Конвенции от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 № 6-П, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

В соответствии с п. 3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору – найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно: п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Требование о регистрации по месту жительства иностранного гражданина, получившего разрешение на временное проживание в Российской Федерации, касается также граждан Российской Федерации и не может рассматриваться, как дискриминационное по отношению к иностранным гражданам, получившим в Российской Федерации разрешение на временное проживание.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы РФ, учитывая изложенное - иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законы Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяет правовое положение иностранных граждан, и их законное нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ определено место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона постоянно или временно проживающий иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

Судом установлено, что дата года гражданин Республики 

<

...> ФИО2 ФИО14, дата г.р., въехал на территорию Российской Федерации. 

С дата по дата г. состоит на миграционном учете по месту пребывания: 

<

адрес> 

С момента въезда, дата г., до вынесения Управлением решения гражданин ФИО2 территорию Российской Федерации не покидал.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата. ФИО2 сообщено о том, что Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю принято Решение 

<

...>. об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 9 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с выявленным нарушением Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 9 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что по истечении трех лет со дня въезда ФИО2 не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Оспариваемое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства является основанием для аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов:

1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации;

2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года;

3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года.

При обращении ФИО2 представил в территориальный орган ФМС России сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Наличие данного сертификата, выданного ФИО2 от 10.03.2015 г. № 000200110889 подтверждает сдачу им экзамена и владение русским языком.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что указанное решение от дата г. не объявлено и не выдано ФИО2 в установленный законом срок, в том числе на узбекском языке, нахожу необоснованным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Срок на обжалование решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата. судом восстановлен, в связи с тем, что уведомление о принятом решении получено ФИО2 лично на приеме в территориальном отделе по Ленинскому району г. Владивостока УМВД России по вопросам миграции 23 мая 2017 года, то есть спустя 5 месяцев со дня его принятия, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО15 в лице представителя по ордеру ФИО16. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными действия и решение об аннулировании разрешения на временное проживание, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 09.07.2017г.

Судья Н.А.Буланова