Дело №2-213/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 72552 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, принадлежащим МБУ ДСУ г.Магнитогорска, и автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант». В связи с причинением ущерба в указанном ДТП, ПАО «САК «Энергогарант» были произведены выплаты страхового возмещения потерпевшему МБУ ДСУ г.Магнитогорска в размере 62419 руб. и потерпевшему ФИО3 в размере 10133 руб., то есть на общую сумму 72552 руб. ФИО1 был признан виновным в ДТП. Договором ОСАГО ЕЕЕ № от 02.05.2017 г. предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. Ответчик на момент ДТП не был включен в число таких водителей. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения. 

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО «САК «Энергогарант», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного в соответствии с требованиями ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), направленные дважды в его адрес заказным письмом с уведомлением извещения вернулись за истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица МБУ ДСУ г.Магнитогорска, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 г. ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра не уступил дорогу и совершил столкновение со встречным автомобилем УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортным средствам УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, принадлежащим МБУ ДСУ г.Магнитогорска, и ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, были причинены механические повреждения. 

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.12.2017 г.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены. 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии №, однако ответчик ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, среди лиц допущенную к управлению ТС значился только собственник автомобили – ФИО6 (л.д.23об). 

Признав случай страховым, страховая компания произвела следующие выплаты: ФИО3 страховое возмещение в размере 10133 руб., определенная как стоимость восстановительного ремонта (л.д.22об, 26-33); МАУ ДСУ г.Магнитогорска страховое возмещение в размере 62419 руб., определенное как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (л.д.34об, 38-43, 44-48, 49-59).

Таким образом, сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения в связи с одним наступившим страховым событием составила 72552 руб. 

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не заявлено о не согласии с суммой выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что страховой компанией обоснованно заявлены требования о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, определенного в сумме 72552 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2377 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 72552 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: