КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-11536/2026

№ 2а-1690/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ...........2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №14 по Краснодарскому краю к ...........3 о взыскании недоимки по налогам, по частной жалобе ...........3 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года,

установил:

МИФНС №14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ...........3 о взыскании недоимки по налогам.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2025 года удовлетворены требования МИФНС №14 по Краснодарскому краю.

Полагая указанное решение суда незаконным, административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2025 года апелляционная жалоба ...........3 оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 13 января 2026 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 24 декабря 2025 года, обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года апелляционная жалоба ...........3 возвращена заявителю.

В частной жалобе административный ответчик выражает несогласие с вынесенным определением судьи о возвращении частной жалобы, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепляя право на обжалование принятых по административному делу судебных актов, федеральный законодатель установил в апелляционном производстве обжалование путем подачи апелляционной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение (статьи 295, 296 и часть 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Так, частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, статья 104 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно абзацу третьему подпункта 7 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу пункта 50 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» - до 08 сентября 2024 года) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Вместе с тем, подпунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 09 сентября 2024 года, при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.

В соответствии с подп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети- инвалиды, инвалиды с детства.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельное юридически значимое действие. С учетом этого освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)».

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В противном случае судья возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела, приходя к выводу о необходимости оставления без движения апелляционной жалобы ...........3, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение приведенных положений действующего законодательства административным ответчиком не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, либо документы, свидетельствующие о наличие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Судом был установлен разумный срок для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем, поскольку административный истец в установленный срок не выполнил указания судьи, апелляционная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих, в деле не представлено. Учитывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением приведенных положений действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости возвращения жалобы, ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемый судебный акт не препятствует ...........3 в доступе к правосудию, а лишь указывает административному ответчику на необходимость выполнения ряда действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

При этом ...........3 не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующей жалобой в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1