Дело № 2-875/2019

03RS0064-01-2019-001253-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно административному материалу ГИБДД и сведениям Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 499 186,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 499 186,11 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 192 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом путем направления СМС-сообщения, причины неявки суду не известны.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. 

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта 4 части 1 статьи 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Исходя из части 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, во время движения не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> отсутствие водителя ФИО2 После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> отбросила на препятствие (забор 

<

адрес>). В связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, назначено административное наказание по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, водителем и собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма: первый год – 2 523 000 руб., страховая премия - 214 455 руб.; второй год – 2 144 550руб., страховая премия – 196 583,75 руб. (л.д. 9 оборот).

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 499 186,11 руб. 

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 499 186,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ», в связи с выплатой страхового возмещения, вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты - 499 186,11 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 8 192руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 499 186,11 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8 192руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.