Дело № 2-1376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 02 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьского района» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что он является потребителем коммунальных услуг 

<

адрес>.

По указанному адресу имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 052 руб. 42 коп., за электроснабжение в размере 726 руб. 73 коп., по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 5124 руб. 69 коп. по состоянию на 23.06.2015 г. Данная задолженность образовалась более трех лет. 

Обязанность списывать дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, а также другие долги, нереальные для взыскания, предусмотрен п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Считает, что на основании ст. 196, 199, п.2 ст.200 ГК Российской Федерации к данной задолженности применяется срок исковой давности, который составляет три года и исчисляется с момента, когда право ответчика было нарушено должником, то есть когда должник не внес платеж безнадежной задолженности (ч.2 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полагает, что ответчик обязан списать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 23.06.2015 г. в размере 20 516 руб.

На основании изложенного, просит обязать ООО «ГУК Октябрьского района» списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 516 руб. 64 коп., образовавшуюся на 23.06.2018 г., обязать ООО «ГУК Октябрьского района» исключить из платежных документов, выставляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.109).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявления (л.д. 111, 112).

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просит в иске отказать, поскольку к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется. Дополнительно суду пояснил, что на момент подачи иска сумма задолженности по указанному адресу образовалась с 2010 г.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 вышеуказанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (глава семьи), ФИО4 (жена), ФИО3 (дочь) (л.д.117). 

В связи с указанным, в силу вышеприведенных правовых норм у ФИО2 и членов его семьи возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, поскольку данные услуги были фактически оказаны, и истец является потребителем данных услуг.

Как следует из счета на оплату ЖКУ за апрель 2018 г. по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность в размере 20 516 руб. 64 коп.(л.д.76).

Согласно сальдо за период с марта 2010 г. по апрель 2018 г. по адресу: 

<

адрес> на апрель 2018 г. (в пределах заявленных требований) по лицевому счету 

<

...> имеется остаток задолженности в размере 20 516 руб. 64 коп. (л.д.123-125).

Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. 

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.С учетом вышеуказанного, о пропуске сроков исковой давности ФИО2 мог бы заявить при предъявлении к нему исковых требований со стороны ответчика.

Вместе с тем, ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не обращалось, при этом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

ФИО2 обосновывает заявленные исковые требования, ссылаясь на Федеральную программу Президента Российской Федерации по введению амнистия по долгам ЖКХ, образовавшимися на 01.01.2015 г. (Федеральный закон № 436 от 28.12.2017г.), а также на ст. 266 НК Российской Федерации, считая задолженность в размере 20 516 руб. безнадежным долгом.

Данный довод истца является несостоятельным поскольку, в соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ч. 3 названного Закона решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В соответствии с частью 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Понятия налога и сбора определены статьей 8 НК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы Закона под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель различает понятия налог и сбор.

В рамках данного спора речь идет не о долгах налогоплательщиков, а о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые не являются налогами и сборами, в связи с чем, к жилищно-коммунальным долгам применение указанного законодательства недопустимо.

Ссылка истца на п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации является также несостоятельной, в силу неправильного толкования норма права.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 названного положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В то же время действующее законодательство не содержит обязанности юридического лица списать дебиторскую задолженность в момент, когда истек трехгодичный срок исковой давности. Истечение срока исковой давности является не единственным условием списания дебиторской задолженности. Такая задолженность подлежит списанию в случае признания ее нереальной для взыскания. Нереальность взыскания определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективно сложившихся обстоятельств.

Исходя из данной нормы, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. По смыслу данной нормы, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика в судебном порядке к списанию задолженности за период с 2015 г. в размере 20 516 руб. как дебиторской в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу относительно отсутствия законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьского района» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьского района» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 06.07.2018г.