Судья: Ларичева К.Б. дело № 22-4466/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «14» декабря 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

защитника адвоката Цой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2020 года, которым

ФИО1, ... 

- 03.08.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.01.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 03.02.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; наказание по приговору от 12.01.2016 исполняется самостоятельно;

- 12.02.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; наказание по приговорам от 12.01.2016 и 03.02.2016 исполняется самостоятельно;

- 02.03.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание по приговору от 12.01.2016 исполняется самостоятельно;

- 31.05.2016 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст.74, 70 УК РФ ( с приговорами от 12.01.2016; 03.02.2016; 12.02.2016) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 02.03.2016 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 05.02.2019 не отбытое наказание в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ заменено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 16 дней (на момент совершения преступления не отбыто 2 мес.25 дней ограничения свободы);

- 27.02.2020 Советским районным судом г. Владивостока с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 15.07.2020 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ путем присоединение не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 31.05.2016 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17.06.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 13.10.2020 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 27.02.2020 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.06.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбиванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же наказание отбытое по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.06.2020 с 03.12.2019 по 18.10.2020 включительно. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2 в полном объеме. Взыскано с ФИО1. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 26700 /(двадцать шесть тысяч семьсот) рублей. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО2 

Преступление совершено 28.11.2019 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут в 

<

адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, не оспаривая самого события преступления, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

С учетом ее личности, частичного возмещения ущерба, полного признания вины и способствования раскрытию преступления, наличия малолетнего ребенка, а так же ряда хронических заболеваний просит приговор изменить и снизить срок наказания. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, а именно хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не значится, судима, совершила преступление во время отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 31.05.2016 в период отбывания которого допускала нарушения установленных ей обязанностей, а так же влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у нее заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме этого судом подробно исследовался вопрос о наличии смягчающего обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Суд, проанализировав доводы подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, пришел к верному выводу о невозможности признания смягчающим обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Доводы осужденной о признании возмещения ущерба в качестве смягчающего наказания обстоятельства не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку данных о добровольном возмещении причиненного ущерба материалы дела не содержат, а похищенное имущество было изъято в ходе следствия, впоследствии признано вещественным доказательством по делу и возвращено потерпевшей по приговору суда.

Вопреки доводам жалобы при назначение наказания, обстоятельства, указанные осужденной в апелляционной жалобе, в том числе о составе ее семьи и состоянии здоровья учтены судом в полной мере.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих доводы осужденной о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также о добровольном возмещении ущерба потерпевшей стороне.

Суд обоснованно установил в действиях ФИО1 наличие рецидива и обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ либо замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, справедливо указав о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции правильно определил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности осужденной, а так же с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к верному выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Так же, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, ее возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания, а также фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, применение отсрочки реального отбывания наказания нецелесообразно в связи с тем, что она не способна исправиться в условиях своей семьи при осуществлении воспитания сына и родительского ухода за ним. 

Таким образом, вопреки утверждениям осужденной, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем доводы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк