УИД 63RS0028-01-2023-000770-80

№ 2-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СО «Центр технической инвентаризации» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП СО «Центр технической инвентаризации» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Северное управление ГУП «ЦТИ» за оказанием услуги по инвентаризации изменений характеристик объекта жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ при получении технического паспорта на жилой дом она увидела неточные данные, содержащиеся в техпаспорте, а именно: общая площадь жилого помещения должна быть 97,3 кв.м., а не 112,7 кв.м., которая указана в техпаспорте по приложению № к приказу Минэкономразвития от 01.03.2016г. На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истице специалистом Северного управления ГУП «ЦТИ» была оказана услуга по подготовке технического плана для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что кадастровым инженером ГУП «ЦТИ» ФИО4 на основании подготовленного ею технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости была неверно внесена площадь жилого дома истицы, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд об устранении реестровой ошибки.

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части внесения сведений о недвижимом имуществе с кадастровым номером 63:31:0702002:901, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части включения площади веранды 8,4 кв.м, и площади внутренних перегородок 7 кв.м.

Указанное решение послужило основанием для исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади веранды 8,4 кв.м, и площади внутренних перегородок 7 кв.м., установив общую площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> размере 97,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области и в Министерство имущественных отношений Самарской области, учредителю ГУП ЦТИ Самарской области с жалобой на специалиста Северного управления ГУП «ЦТИ» на необоснованное включение в площадь дома внутренних перегородок и площади веранды, а также необоснованному завышению цен на оказываемые населению услуги.

В ходе проверки было установлено завышение стоимости работ по оказанию услуг. Указанное обстоятельство подтверждается ответом Министерства имущественных отношений СО от 22.02.2023г. и ответом Департамента ценового и тарифного регулирования 

<

адрес>.

В результате проведенной проверки ей произведен перерасчет, итоговая стоимость оказанных услуг составила 2 520, 31 руб., излишне уплаченная сумма в размере 2 980,85 руб. была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с оказанием некачественных услуг населению она направила жалобу в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Северного Управления ГУП «ЦТИ» при заключении договоров подряда усматриваются нарушения Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в связи с чем юридическому лицу ГУП «Центр технической инвентаризации» объявлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ГУП СО «ЦТИ» она направила претензию с требованием: возместить уплаченную стоимость техпаспорта в сумме 2 520,31 руб., возместить уплаченную стоимость по договору подряда № от 16.02.2021г. в сумме 8291,85 руб., возместить понесенные судебные расходы в сумме 53 215 руб., понесенные в связи с устранением недостатков выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию №, согласно которого ответчик готов возместить предъявленные в претензии требования частично.

С частичным возмещением она не согласна. В связи с тем, что недостатки работы так и не были устранены ответчиком, она вправе требовать возмещения уплаченной стоимости за техпаспорт и техплан в размере 2 685,34 руб. и 8 540,61 руб.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ГУП СО «Центр технической инвентаризации» в её пользу 2685 рублей 34 копейки за некачественно оказанную услугу по изготовлению технического паспорта жилого дома; 8 540 рублей 61 копейку за некачественно выполненную услугу по изготовлению технического плана жилого дома; убытки, понесенные в связи с недостатками выполненной работы, в размере 54053 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; расходы на оплату медицинских услуг и лекарств в размере 14 798 руб. 90 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в её пользу, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в добровольном порядке на день вынесения судом решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Северное управление ГУП «ЦТИ» за оказанием услуги по инвентаризации изменений характеристик объекта жилого фонда. Технический паспорт она получила ДД.ММ.ГГГГ. При получении тех. плана ФИО5 уверяла её, что в ЕГPH будет площадь 

<

адрес>,7 кв.м., т.е. с верандой.

ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за тех.план 8540,61 (8291,85 без комиссии) и получила документ на руки. ДД.ММ.ГГГГ она сдала документы в МФЦ 

<

адрес> для их направления в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРН она узнает, что жилая площадь дома составила 112,7 кв.м, т.е. с верандой 8,4кв.м. и неизвестных ей 7,0 кв.м. 

Неверное внесение площади жилого дома в ЕГРН ФИО4. неправильное толкование существующего законодательства специалистами ф-ла ЦТИ вынудило её как потребителя услуги обратиться за защитой своих интересов в суд об устранении реестровой ошибки. Она заключила соглашение об оказании правовой помощи с адвокатом Хорошиловым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила аванс 10 тыс. руб., затем 25 тыс.руб. Кроме того было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 и в этот же день оформлена доверенность на её представителей в судах ФИО6 и Хорошилова Д.А., для доставки в суд 

<

адрес> её представителей заключен договор на оказание транспортных услуг. Всего заседаний было пять. Решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в её пользу, суд решил устранить кадастровую ошибку путем исключения Росреестром площади веранды 8,4 кв.м. и внутренних перегородок 7,0 кв.м с площади дома. 

Ею была направлена жалоба в Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, откуда был получен ответ о том, что предприятию указано на недопущение впредь аналогичных нарушений, произведен перерасчет, итоговая стоимость оказанных услуг за изготовление тех. паспорта составила 2520,31 руб., установлено завышение стоимости услуг в сумме 2980,85руб. Излишне уплаченная сумма была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия генеральному директору ГУП СО «ЦТИ» с требованием возместить уплаченную стоимость тех. паспорта в сумме 2685,34руб; возместить уплаченную стоимость за тех. план по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8540,61 руб.; возместить понесенные судебные расходы на оплату юридической помощи согласно соглашения в размере 35000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на транспортные услуги по в размере 16000 руб., расходы уплаченные по тарифу за свидетельствование копий документов в размере 360,0 руб. почтовые расходы в сумме 215,0руб.

Претензия не было удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО2 для оказании юридической помощи и оплатила ей 25000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ она уточнила исковые требования, просит взыскать расходы па оплату медицинских услуг и лекарств, так как за время судебных разбирательств ей пришлось дважды обращаться к неврологу 

<

адрес>, нарушился сон, тревога не покидала её.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУП СО «Центр технической инвентаризации» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно отзыва представителя ответчика работы по договору на инвентаризацию изменений характеристик объекта жилого фонда с приходом техника на объект, и по договору подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ответчиком в полном объеме и в сроки, указанные в договорах, а также приняты и оплачены заказчиком. В результате выполненных работ заказчику были выданы: технический паспорт объекта на бумажном носителе, технический план объекта на электронном носителе.

При проведении ответчиком работ по подготовке технического плана площадь жилого дома определялась в соответствии с требованиями действующего Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составила 112,7 кв.м. 

Согласно п. 10.3. Приказа Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Ранее зарегистрированная площадь объекта была рассчитана по ЖК РФ на основании технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 97,4 кв.м. Площадь жилого дома увеличилась за счет постройки веранды, уточнений при измерениях остальных комнат и изменения методики подсчета площади (учета площади под перегородками).

Кадастровые работы по подготовке технического плана объекта были проведены ответчиком в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и требований действующего законодательства. Данный факт также подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из протокола №/МДВ заседания Отдела дисциплинарной ответственности А СРО «Кадастровые инженеры», членом которой является ответчик. 

По результатам проведенной А СРО «Кадастровые инженеры» проверки было установлено, что в техническом плане общая площадь объекта определена в соответствии с действующим приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 и составляет 112,7 кв.м. 

<

адрес> здания, определенная в соответствии с Жилищным кодексом РФ, составляет 97,3 кв.м. 

На дату вынесения решения Самарского районного суда 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, приказ Минэкономразвития РФ от 30.09.2011г. № не действовал, т.к. утратил законную силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком все выполненные по вышеуказанным договорам работы по подготовке технического паспорта и технического плана объекта, произведены в строгом соответствии с требованиями норм и правил действующих нормативных документов.

Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.), заключенного ФИО1 с адвокатом Д.А. Хорошиловым, доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает поручение на оказание юридической помощи - консультация, изучение нормативной базы Законодательства, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, а также (п.1.3) совершает все необходимые процессуальные действия, необходимые для полноценной и эффективной защиты прав доверителя и охраняемых законом интересов, защищает его права и охраняемые законом интересы всеми не запрещенными законом способами.

В предмете соглашения не указано, какие именно права и интересы истца защищает адвокат - защищает ли он ее имущественные права в отношении какого-либо объекта недвижимости, либо ведет бракоразводный, уголовный, гражданский, административный процесс в соглашении не уточняется. Следовательно, по данному соглашению адвокат мог оказывать ФИО1 любые виды юридических услуг. О том, что адвокат по данному соглашению оказывал Истице правовую помощь именно в отношении вышеуказанного жилого дома, в соглашении не указано.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному адвокатом Хорошиловым Д.А. и ФИО1, пункт 7 договора дополняется пп.7.3 следующего содержания: «ФИО1 доверяет представление своих интересов по оказанию юридической помощи ФИО6.». При этом, подпись ФИО6 на дополнительном соглашении отсутствует. Следовательно, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное адвокатом Хорошиловым Д.А. и ФИО1 в отсутствие ФИО6, юридической силы не имеет. Таким образом, исполнителем по Соглашению об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ является адвокат Хорошилов Д.А. При этом в решении Самарского районного суда в качестве представителя ФИО1 указан ФИО6, действующий на основании доверенности. С ФИО6 каких-либо соглашений о включении его в качестве соисполнителя по договору в соглашение об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не оформлялось, отдельный договор с ним также не заключался.

Следовательно, отсутствуют доказательства, что сумма в размере 35000 руб., потрачена истцом на услуги адвоката по представлению ее интересов в судебном заседании по исправлению реестровой ошибки в отношении вышеуказанного жилого дома.

Также безосновательно истец требует возместить ей транспортные расходы, потраченные ею на оплату проезда представителя в Самарский районный суд 

<

адрес> по договору возмездного оказания услуг. Между 

<

адрес> и 

<

адрес> существует регулярное транспортное сообщение. При этом, стоимость проезда в автобусе по маршруту 

<

адрес> и 

<

адрес> установлена в размере не более 620 руб. Транспортные расходы, в размере 16000 руб., потраченные истцом по своей инициативе являются чрезмерными и не обоснованными, и возмещению также не подлежат.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения согласно которых в 2021 году на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП «ЦТИ» и ФИО1, ею был подготовлен технический план в целях внесения изменений в сведения ЕГРН об общей площади, конфигурации, материала стен, года завершения строительства о жилом доме с кадастровым номером 63:31:0702002:901, расположенном по адресу 

<

адрес>. Площадь жилого дома составила 112,7 кв.м. В нее вошли:

97.3 кв.м, площадь помещений, определенная согласно действующих на тот момент норм Жилищного кодекса РФ:

8,4 кв.м. - площадь веранды;

7 кв.м. - площадь внутренних перегородок.

Согласно п.13 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 указанной статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии были возложены функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии издан Приказ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее Приказ), в силу Закона, обязательный для исполнения всеми участниками правоотношений.

Согласно п.5 Приказа «Площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли».

Согласно п. 10.3. Приказа «В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа».

Таким образом, площадь жилого дома истца была рассчитана в полном соответствии с действующим законодательством и составила 112,7 кв.м., что также подтверждается выпиской из протокола №/МДВ заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров».

Работы по договору подряда на выполнение кадастровых работ № от 16.02.2021г. выполнены ответчиком качественно и в соответствии с действующими нормами и правилами.

Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3. 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы

(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУП СО «ЦТИ» с заявлением оказать услуги по инвентаризации изменений характеристик объекта жилого фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО1 и ГУП СО «ЦТИ» был заключен договор на инвентаризацию изменений характеристик объекта жилого фонда с приходом техника на объект по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП СО «ЦТИ» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.15-18)

Согласно сметы к данному договору стоимость работ составила 8291,85 руб.(т.1 л.д.19).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 3526,67 руб. (т.1 л.10)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 8291,85 руб. (т.1 л.10)

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГУП «ЦТИ» вернуло 2980,50 руб. 

Согласно технического паспорта площадь жилого дома, с кадастровым номером 63:31:0702002:901, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 97,3 кв.м., общая площадь по приложению № к приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 112,7 кв.м. (т.1 л.д. 125-134).

Согласно технического плана здания площадь объекта недвижимости указана - 112,7 кв.м., в заключении кадастрового инженера указано, что общая площадь определена в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 и составляет 112,7 кв.м., общая площадь здания, определенная в соответствии с Жилищным кодексом РФ составляет 97,3 кв.м. (т.1 л.д.22-23)

В государственный реестр недвижимости были внесены сведения о площади жилого дома в размере 112,7 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, с кадастровым номером 63:31:0702002:901, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 112,7 кв.м. (т.1 л.д. 119-121).

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части внесения сведений о недвижимом имуществе с кадастровым номером 63:31:0702002:901, расположенном по адресу: 

<

адрес> части включения площади веранд 8,4 кв.м. и площади внутренних перегородок 7 кв.м. Данное решение суда является основанием для исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади веранд 8,4 кв.м. и площади внутренних перегородок, установив общую площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> размере 97,3 кв.м. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. (т.1 л.д.2136-138.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, с кадастровым номером 63:31:0702002:901, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 97,3 кв.м. (т.1 л.д. 122-124).

Истец ФИО1 указывает, что на основании подготовленного ГУП СО «ЦТИ» технического паспорта и технического плана в Единый государственный реестр недвижимости была неверно внесена площадь жилого дома, принадлежащего ей и она была вынуждена обратиться в суд.

Суд полагает, что оснований для признания услуг по изготовлению технического паспорта и технического плана некачественными нет.

ГУП СО «ЦТИ» был изготовлен технический паспорт и технический план жилого дома, с кадастровым номером 63:31:0702002:901, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В техническом паспорте исполнителем была указана общая площадь 

<

адрес>,3 кв.м., а также общая площадь в соответствии с приложением № к приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №,7 кв.м. (т.1 л.д. 125-134).

В техническом плане также указано, что общая площадь определена в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 и составляет 112,7 кв.м., общая площадь здания, определенная в соответствии с Жилищным кодексом РФ составляет 97,3 кв.м. (т.1 л.д.22-23).

Таким образом, и в техническом паспорте и техническом плане жилого дома исполнителем указаны соответствующие действительности площади дома, однако, рассчитанные с применением различных нормативных актов.

Доказательств того, что общая площадь жилого дома определенная в соответствии с Жилищным кодексом РФ в размере 97,3 кв.м. и общая площадь определенная в соответствии с приказом Росреестра в размере 112,7 кв.м. не соответствуют действительности судом не установлено. 

На основании именно этих изготовленных ГУП СО «ЦТИ» технического паспорта и технического плана Советским районным судом 

<

адрес> была установлена общая площадь жилого дома и внесены сведения в ЕГРН. Другие технические паспорт и технический план не изготовлялись.

Департаментом ценового и тарифного регулирования 

<

адрес> было установлено, что ГУП СО «ЦТИ» нарушило порядок ценообразования при расчете услуг по технической инвентаризации жилищного фонда для физических лиц. В связи с этим ГУП СО «ЦТИ» возвратило ФИО1 2980,85 руб.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Нарушение порядка ценообразования при расчете услуг не может быть признано основанием для признания услуги оказанной с недостатком. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены. 

В связи с этим не могут быть удовлетворены и другие требования истца о взыскании убытков понесенных в связи с недостатками работы, о денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату медицинских услуг, штрафа в размер 50%, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке, расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ГУП СО «Центр технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2685 руб. 34 коп. за некачественно оказанную услугу по изготовлению технического паспорта жилого дома. 8540 руб. 61 коп. за некачественно выполненную услугу по изготовлению технического плана жилого дома, убытков в связи с недостатками выполненной работы в размере 54053 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату медицинских услуг и лекарств в размере 14798 руб. 90 коп., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке на день вынесения судом решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев