Уголовное дело № 1-148/2019 

(следственный № 11901950005000106)

УИД 19 RS 0004-01-2019-000462-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 21 июня 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Данное преступление совершено им на территории ФИО3 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, по автодороге сообщением 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес> нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 93 года № 1090, с изменениями и дополнениями, далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), по неосторожности причинил смерть человека, при управлении автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № чем грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по 

<

адрес>, по автодороге сообщением 

<

адрес>, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, частично покрытой льдом, в светлое время суток, на хорошо просматриваемом участке автодороги, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при том интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, не учел скорость движения управляемого им автомобиля, наличия льда на дороге, своё состояние, а именно алкогольное опьянение, в результате чего не увидел, находящегося на проезжей части пешехода ФИО5 и не успев принять меры к остановке управляемого им автомобиля, на расстоянии 32,5 метров в южном направлении от южного угла магазина «Уютный», расположенного по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> Республики Хакасия, допустил наезд на пешехода ФИО5, которая от полученных травм скончалась на месте дорожно - транспортного происшествия.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, причиной смерти ФИО5 явилась: тупая сочетанная травма тела, о чём свидетельствуют признаки, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа. Давность наступления смерти около 24-48 часов до вскрытия, судя по выраженности трупных явлений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа. На трупе гр. ФИО5 при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: головы, и таза: открытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины в лобной области слева, левой височной области, левой скуловой, левой щечной области, на спинке и левом крыле носа, на фоне ссадин в лобной области слева отмечается ушибленно-рваная рана,ушибленно-рваная рана левой околоушной области, ушибленно-рваная рана левой щечной области, множественные ссадины правой височной, правой щечной области, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобной, теменной, височной областях, открытый много-фрагментарный перелом костей лицевого и мозгового черепа (свода и основания) по типу Фор I, Фор II, Фор III, разрывы твердой мозговой оболочки в проекции конвекситальной поверхности левого большого полушария, острая субдуральная гематома в проекции левой лобной, височной и теменной области правого полушария с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки общим объемом около 5мл., ограниченно-диффузное субарахноидальное в области левого полушария по конвекситальной поверхности в теменной доле, ограниченно-диффузное субарахноидальное в области правого полушария по конвекситальной поверхности в теменной доле, размозжения вещества головного мозга в левой лобной и теменной доле. Закрытая тупая травма таза: множественные левой боковой поверхности живота с переходом в левую ягодичную область ссадины, полное расхождение лонного сочленения с разрывом связок, полное расхождение левого крестцово-подвздошного сочленения с разрывом связок, с кровоизлияниями в проекции расхождений. Лоскутная рана верхней трети левого бедра. Множественные ссадины передней грудной клетки слева с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки, множественные ссадины передней брюшной стенки. Данные повреждения составляют единую тупую сочетанную травму тела, прижизненные, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались в кратчайшие промежутки времени между собой от ударных и ударноскользящих воздействий твёрдых тупых предметов, в том числе и в условиях автомобильной травмы от действия частей наружной компоновки автомобиля в сроки и условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО2 нарушил п.п. 1.5., 2.7., 10.1. ПДД РФ.

Умышленное нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО5

Грубое нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО5

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.04.2019 № 65-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, применению не подлежат, поскольку Закон не устраняет преступность совершенного ФИО2 деяния, не смягчает наказание и никаким иным образом не улучшает его положение (ст. 10 УК РФ), следовательно, обратной силы такой Закон не имеет, а потому действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало 

<

данные изъяты>), его состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не значится 

<

данные изъяты>); военнообязанный, состоит на воинском учете в ВК 

<

данные изъяты>), не судим 

<

данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной 

<

данные изъяты>), в участии ФИО2 при проверке показаний на месте 

<

данные изъяты>), обращение к потерпевшей с просьбой о прощении, оказание помощи семье погибшей, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признал вину и раскаялся в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья его и его родственников, наличие двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ранее не судимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека, совершено в состоянии алкогольного опьянения и повлекло по неосторожности смерть 

<

данные изъяты>, а потому, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным видом основного наказания по санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как применение к нему более мягкого наказания не сможет оказать достаточного влияния на его исправление, в связи с чем оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, его характеристик, а также наличия ряда смягчающих обстоятельств, назначает отбывать наказание ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения.

Санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом, срок назначенного дополнительного наказания исчисляется, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, от следствия и суда не уклонялся, вину признал, раскаялся, меру принуждения не нарушал, суд принимает решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда осужденный следует самостоятельно. 

Разъяснить ФИО2 содержание ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также то, что по вступлению настоящего приговора в законную силу, ему надлежит самостоятельно явиться в УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденному подлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО2– обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО2, оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

-осколки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оплетку руля, осколки в полимерном пакете № и осколки в полимерном пакете №, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> РХ, одежду с трупа ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>, уничтожить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков