УИД50RS0011-01-2023-002861-77

Уголовное дело № 1-238/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 09 октября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Панчул Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Мукебенова Ц.С., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов 14-45, находясь у 

<

адрес>, получила от неустановленного следствием лица, оставленную ранее Потерпевший №1 в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего, осознавая, что у данной банковской карты есть собственник, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила ее себе, тем самым похитила и с ее помощью совершила покупки в магазинах 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14-54 минуты в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> руб;

-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес> вл.4 в 14-58 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; в 14-59 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; в 15-08 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 15-01 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; в 15-06 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; в 15-07 на сумму 

<

данные изъяты> руб., а всего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 4228,91 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила чистосердечное признание (л.д.11-12), а также то, что в вышеуказанное время и месте она присвоила себе банковскую карту потерпевшего, после чего с ее помощью совершила покупки в магазинах 

<

адрес>, похитив с банковского счета потерпевшего 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме.

Вина подсудимой также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что у него имелась вышеуказанная банковская карты, привязанная к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, которую он ДД.ММ.ГГГГ забыл в банкомате на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в телефоне СМС-уведомления о списаниях со счета, которых он не совершал на сумму 

<

данные изъяты> руб. Он сразу заблокировал карту и получил историю операций, обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимой, просил прекратить уголовное дело (л.д.4, 33-35, 138-139).

Свидетель ФИО4 – сотрудник полиции, на предварительном следствии подтвердил, что он проводил проверку по заявлению потерпевшего о преступлении, в ходе осмотров мест происшествия из магазинов изъяты видеозаписи, была установлена причастность ФИО1, которую задержали, в отделе полиции она призналась в краже, написала чистосердечное признание, давления на последнюю не оказывалось (л.д.106-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием потерпевшего осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 показал терминал, где забыл свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 6-9).

В ходе осмотров мест происшествия: помещений магазинов: «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, «Табак» по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. 

<

данные изъяты>Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19, 25-29, 20-24 соответственно), которые были осмотрены с участием подсудимой и ее защитника, ФИО1 пояснила, что на данных видеозаписях запечатлена она в момент, когда она оплачивала покупки банковской картой потерпевшего (л.д.97-105).

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №хх хххх 8215, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, а также скриншотам с мобильного приложения «ПАО Сбербанк онлайн» с телефона потерпевшего, изъятых в ходе выемки у потерпевшего (л.д.39-42): по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №хх хххх №, были произведены следующие операции: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минут -

<

данные изъяты> руб. – RUS ZHUKOVSKIJ MAGNIT MK FERENTSI;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут - 

<

данные изъяты> руб. – RUS ZHUKOVSKIJ TABAK;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут - 

<

данные изъяты> руб. – RUS ZHUKOVSKIJ TABAK;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту – 

<

данные изъяты> руб. – RUS ZHUKOVSKIJ PYATEROCHKA 2385;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минуту – 

<

данные изъяты> руб. – RUS ZHUKOVSKIJ PYATEROCHKA 2385;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минуту – 

<

данные изъяты> руб. – RUS ZHUKOVSKIJ PYATEROCHKA 2385;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут - 

<

данные изъяты> руб. – RUS ZHUKOVSKIJ TABAK;

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не совершал (л.д. 43-50).

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана в полном объеме.

Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, письменным материалам дела, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самой подсудимой.

Причин для оговора, самооговора, судом установлено не было.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен в полном объеме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием печени, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ст. 61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем написания чистосердечного признания, пояснений в ходе осмотра видеозаписей из магазинов, добровольное возмещение ущерба, ее состояние здоровья, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности (размер похищенного составляет менее 5000 рублей), поведение подсудимой после совершения преступления, ее материальное и имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с освобождением подсудимой от назначенного наказания, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи (дочь в декретном отпуске, проживает отдельно), суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с не процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: историю операций, скриншоты, СД-диски – хранить при материалах дела.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный (-ая, -ые) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.