З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 206 379,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 197 886,53 руб., задолженность по процентам – 7 501,07 руб., задолженность по неустойкам – 992,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 264 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчиком получены все документы, а также график платежей, при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ответчик возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности на период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 206 379,97 руб., из них 197 886,53 руб. - задолженность по основному долгу, 7 501,07 руб. – задолженность по процентам, 992,37 руб. – задолженность по неустойкам.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении, а также заявление о рассмотрении дела без ее участия, требования признает частично, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» № ***. 

ФИО1 был заключен договор добровольного страхования от 

<

дата>.

Кредитный лимит – 234 052 руб., кредит 1 – 76 052 руб., кредит 2 – 158 000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 

<

дата>. Процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условия). Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, размер платежа – 6 195 руб., количество платежей – 60 (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка составляет 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, заемщик согласен на подключение дополнительных услуг: «Гарантированная ставка» при заключении договора, размер комиссии составляет 6,9 % от суммы к выдачи (10 902 руб.); пакет услуг «Всё под контролем», размер комиссии единовременно в размере 5 900 руб., полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 370 918,83 руб. (п. 12, 17, 18 индивидуальных условий договора).

Данный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Индивидуальные условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии, Тарифах, Общих условиях, с которыми ответчик ознакомлен и с ними согласился, что подтверждается его простой электронной подписью в Индивидуальных условиях. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункта 1.8 Общих условий, ответчик обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора на предоставление кредита простой электронной подписью, что имело место в данном случае.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 684-П "Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций", признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. 

Судебный приказ № 2-3860/2022 от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 213 736,17 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 669 руб., выданный мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Установлено, что на основании данного приказа в ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата>, прекращенное 

<

дата>, в рамках которого денежные средства в размере 11 017,57 руб. были перечислены взыскателю, то подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области от 

<

дата>.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору на период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 206 379,97 руб., из них 197 886,53 руб. - задолженность по основному долгу, 7 501,07 руб. – задолженность по процентам, 992,37 руб. – задолженность по неустойкам.

Расчет, представленный истцом, произведен с учетом взысканных в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата> денежных средств, а также начисленной в соответствии с условиями договора неустойки, ответчиком он не оспорен, суд считает данный расчет верным и принимает за основу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 206 379,97 руб., из них 197 886,53 руб. - задолженность по основному долгу, 7 501,07 руб. – задолженность по процентам, 992,37 руб. – задолженность по неустойкам. 

При этом оснований для применения к сумме начисленных комиссий положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 264 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, * * *, в пользу АО «Почта Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771801001, задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 206 379,97 руб., из них 197 886,53 руб. - задолженность по основному долгу, 7 501,07 руб. – задолженность по процентам, 992,37 руб. – задолженность по неустойкам, расходы по оплате госпошлины в размере 5 264 руб., а всего взыскать 211 643,97 (двести одиннадцать тысяч шестьсот сорок три рубля девяносто семь копеек) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года. 

Судья: Зинина А.Ю.