Дело №12-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

данные изъяты>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области вынесено постановление №, которым должностное лицо – директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО2 признана виновной в том, что работник данной организации - ФИО1 незаконно с 31.08.2017 отстранена от работы в должности преподавателя хоровых дисциплин с местом осуществления трудовой деятельности в ст.Кагальницкая, что подтверждается решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.01.2018 по гражданскому делу №.

Не согласившись с данным постановлением, директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 27.08.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В качестве доводов жалобы указано, что: 

- ФИО1, являясь директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района, злоупотребляла своим правом, ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности; 

- в сентябре 2017 года ФИО1 не выходила на работу в должности преподавателя школы; 

- приказ о приёме ФИО1 на работу на должность преподавателя хоровых дисциплин является фальшивым, сфабрикованным значительно позже 15.10.1991 года. 

В порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2, надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы по данному делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением (приказом) от 03.08.2018 № Государственной инспекции труда в Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района по письменному обращению ФИО1.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.08.2018 № нарушение требований ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), допущенное директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района, выразившееся в том, что работник данной организации ФИО1 незаконно с 31.08.2017 отстранена от работы в должности преподавателя хоровых дисциплин. 

Данные обстоятельства установлены административным органом в ходе рассмотрения данного дела и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 №, - распоряжением от 03.08.2018 № Государственной инспекции труда в Ростовской области о проведении проверки; - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.08.2018 №; - вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.01.2018 по гражданскому делу №; - письменным объяснением директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 от 16.08.2018.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 31.08.2017 по 27.08.2018 (дата выявления длящегося административного правонарушения) по вине работодателя не могла выполнять возложенные на нее трудовые обязанности в должности преподавателя хоровых дисциплин с местом осуществления трудовой деятельности в ст.Кагальницкая. Наличия у работодателя законных оснований для отстранения ФИО1 от работы, предусмотренных частью первой статьи 76 Трудового кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно требований ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в том числе, к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Доказательств того, что у директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств того, что на момент проверки административным органом ФИО1 была допущена к работе в должности преподавателя хоровых дисциплин с местом осуществления трудовой деятельности в ст.Кагальницкая.

Данные обстоятельства свидетельствуют о длящемся административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (за нарушение трудового законодательства – в течение одного года со дня совершения административного правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела должностное лицо Государственной инспекции труда в Ростовской области выявило факт совершения указанного правонарушения 27.08.2018. 

В связи с этим, судья считает несостоятельными доводы жалобы о том, что по делу истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В ходе производства по данному делу должностным лицом – директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 не оспаривалось о наличии вступившего в законную силу решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.01.2018 по гражданскому делу №, которым признаны незаконными действия директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2, связанные с отстранением ФИО1 от работы преподавателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области. Какой-либо заинтересованности у данного должностного лица в исходе дела судьёй не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области при рассмотрении дела дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Противоправность действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Ростовской области не обжаловалась в течение всего производства по делу. Нарушений со стороны сотрудников Государственной инспекции труда в Ростовской области при сборе материала по данному делу не установлено.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, полагаю, что, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области действия должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно- процессуальной формы, вынесено с соблюдением процессуальных прав юридического лица. 

Полагаю, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области правильно избраны вид и мера наказания, назначенные должностному лицу. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, административным органом учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.. 

По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления административного органа. Административным органом правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. Судья считает постановление административного органа законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Кагальницкого района ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Н.В.Поляков