№ 2-766/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации», а также Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО2 А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО7 и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» капитану ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Военный университет) и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО2 А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Училище) – ФИО7, обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Училища в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 366 595,04 рублей. 

В обоснование своих требований ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Училище, при этом, приказами начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ назначался помощником начальника штаба приема по строевой части для организации встречи (отправки) и учета прибывших (убывших) кандидатов для поступления в Училище на должности курсантов, в обязанности которого входило ведение учета прибывших и убывших кандидатов, составление проектов приказов по строевой части и представление их в строевой отдел Училища. Однако ФИО1 осуществлялось не своевременное составление проектов приказов и не своевременное их представление в строевой отдел, что привело к несвоевременному снятию с котлового довольствия кандидатов убывших из Училища в ДД.ММ.ГГГГ. Так, кандидаты, снимались с котлового довольствия с обеда или ужина дня убытия (дня отказа в зачислении) либо со следующего дня после дня убытия из Училища (дня отказа в зачислении), в то время как, уже в день убытия они продовольственным довольствием обеспечиваться были не должны (подпункт «ж» пункта 1 Примечания к Норме 1, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №). Указанными действиями ответчика произошло увеличение объёма оказанных услуг по организации питания кандидатов поступающих в Училище на общую сумму 366 595,04 рублей, которая выявлена в ходе аудиторской проверки Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании ФИО7 пояснил, что списки кандидатов, которым отказано в зачислении в ВУЗ передавались ФИО1 в основном после 18 часов 00 минут текущего дня, при этом проект приказа им составлялся либо в этот же день, либо на следующие день утром и сразу же после его подписания начальником Училища и возращения приказа в строевую часть, выписка из приказа передавалась строевой частью в продовольственную службу и уже продовольственная служба отправляла списки для снятия таких лиц с котлового довольствия. Доказательств, свидетельствующих о несвоевременном представлении ФИО1 проектов приказов в строевую часть не имеется. 

Ответчик в судебном заседании возражал против требований искового заявления и пояснил, что подготовку проектов приказов на снятие кандидатов, которым отказано в зачислении в Училище в 2016-2018 годах действительно производил лично он, при этом, поскольку списки таких кандидатов передавались ему только после 18 часов текущего дня, то снять их с котлового довольствия тем же днем которым им отказано в зачислении в Училище не представлюсь возможным, так как снятие с котлового довольствия не может производиться задним числом. Более того, время с которого кандидата необходимо было снимать с продовольственного обеспечения решалось не им, а начальником войскового приемника, так как именно в его рапортах содержались такие сведения, а также начальником Училища, который подписывал соответствующие приказы на снятие с котлового довольствия. За ненадлежащую подготовку проектов приказов в ДД.ММ.ГГГГ он к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

Рассмотрев иск, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причинённый государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Таким образом, действующим законодательством определено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности установлению и доказыванию подлежат наличие реального ущерба, противоправность действий лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом. При этом на военнослужащего может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии всех условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), в том числе, в форме организации питания по месту военной службы, месту прохождения военных сборов - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, пунктом 1 которого определено, что оно устанавливает порядок продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц (далее именуются - военнослужащие), указанных в нормах продовольственного обеспечения: N 1 (общевойсковой паек), N 2 (летный паек), N 3 (морской паек), N 4 (подводный паек), N 5 (лечебный паек), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время".

Подпунктом «ж» пункта 1 Примечания к Норме 1, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 946 определено, что кандидаты (кроме офицеров и сотрудников, имеющих специальные звания среднего и старшего начальствующего состава) для зачисления в профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования, подведомственные федеральным органам государственной власти обеспечиваются продовольствием, - со дня прибытия до дня зачисления (дня отказа в зачислении) в профессиональную образовательную организацию, образовательную организацию высшего образования.

В свою очередь приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и условий приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации (далее – Порядок), пунктами 65, 77, 78, 89 и 91 которого определено, что профессиональный отбор кандидатов проводится в целях определения способности кандидатов осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Профессиональный отбор кандидатов включает:

а) определение годности кандидатов к поступлению в вуз по состоянию здоровья;

б) определение категории профессиональной пригодности кандидатов на основе их социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования;

в) вступительные испытания, состоящие из:

оценки уровня общеобразовательной подготовленности кандидатов при приеме на обучение в вуз по программам с полной военно-специальной подготовкой;

оценки уровня творческой и (или) профессиональной подготовленности кандидатов по результатам дополнительных вступительных испытаний, установленных пунктом 67 настоящего Порядка;

оценки уровня физической подготовленности кандидатов.

Для организационного обеспечения проведения мероприятий профессионального отбора кандидатов в вузе создается приемная комиссия.

Персональный состав, полномочия и порядок деятельности приемной комиссии вуза, а также входящих в ее состав подкомиссий определяются положениями о них, которые утверждаются начальником высшего военно-учебного заведения.

Результаты прохождения кандидатом профессионального отбора доводятся до кандидата и (или) его родителей (законных представителей) по:

определению годности кандидатов к поступлению в вуз по состоянию здоровья - не позднее одного дня после вынесения военно-врачебной (врачебно-летной) подкомиссией приемной комиссии вуза заключения о состоянии здоровья кандидата;

определению категории профессиональной пригодности кандидатов - не позднее одного дня до окончания профессионального отбора кандидатов;

оценке уровня физической подготовленности кандидатов - не позднее одного дня после проведения вступительного испытания;

оценке уровня общеобразовательной подготовленности кандидатов (при приеме на обучение в вуз по программам с полной военно-специальной подготовкой) - не позднее одного дня после получения (подтверждения) приемной комиссией вуза результатов ЕГЭ и не позднее второго дня после вступительного испытания, проводимого вузом самостоятельно;

оценке уровня творческой и (или) профессиональной подготовленности кандидатов по результатам дополнительных вступительных испытаний - не позднее одного дня после проведения вступительного испытания;

конкурсу (конкурсный список кандидатов на зачисление в вуз по военной специальности (специализации), на которую кандидат поступал) - не позднее одного дня после заседания приемной комиссии о зачислении в вуз.

Кандидатам, признанным не годными по состоянию здоровья к поступлению в вуз, а также отнесенным к четвертой категории профессиональной пригодности в вузе, даются соответствующие разъяснения и рекомендации.

Кандидаты, отнесенные к четвертой категории профессиональной пригодности, информируются о вынесенном заключении индивидуально. Кандидаты, отнесенные к другим категориям профессиональной пригодности, полагаются прошедшими профессиональный психологический отбор.

Кандидаты, прошедшие профессиональный отбор, заносятся в конкурсные списки на зачисление кандидатов курсантами в высшие военно-учебные заведения (далее - конкурсные списки). 

Кандидаты, не прошедшие профессиональный отбор, в конкурсные списки не заносятся. На них оформляются списки кандидатов, которым отказано в приеме в вуз, по уровням военной подготовки, военным специальностям (специализациям) с указанием причин отказа. 

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что кандидаты, которые изъявили желание поступить в военные образовательные учреждения высшего образования обеспечиваются продовольствием на весь период проведения процедуры вступительных испытаний.

В судебном заседании стороны, каждый в отдельности пояснили, что прибывшие кандидаты поступавшие в Училище обеспечивались бесплатным питанием и проживанием. Постановка, а также снятие данных кандидатов со всех видов довольствия осуществлялась посредствам издания приказов по строевой части. 

Согласно акту выездной аудиторской проверки по вопросу законности выполнения внутренних бюджетных процедур (процессов, операций), достоверности бюджетной отчетности, надежности внутреннего финансового контроля, проведенной в отношении Училища Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-А/1 выявлено завышение объёма услуг по организации питания кандидатов поступающих в Училище ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 366 595,04 рублей, что обусловлено несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения кандидатов, убывших из Училища. Так кандидаты, снимались с котлового довольствия с обеда или ужина дня убытия (дня отказа в зачислении) либо со следующего дня после дня убытия из Училища (дня отказа в зачислении), в то время как, уже в день убытия они вовсе не должны были продовольственным довольствием обеспечиваться (подпункт «ж» пункта 1 Примечания к Норме 1, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №).

Из копии заключения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ назначался помощником начальника штаба приема по строевой части для организации встречи (отправки) и учета прибывший (убывших) кандидатов для поступления в Училище, в обязанности которого входило ведение учета прибывших и убывших кандидатов, составление проектов приказов по строевой части и представление их в строевой отдел Училища. Однако ФИО1 осуществлялось не своевременное составление проектов приказов и не своевременное их представление в строевой отдел, что привело к несвоевременному снятию с котлового довольствия кандидатов убывших из Училища в ДД.ММ.ГГГГ 

Как усматривается из приказов начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № все лица, не поступившие в Училище исключены из числа кандидатов с дат, которыми датированы вышеуказанные приказы, а сняты с котлового обеспечения со следующего дня, за исключением 58 кандидатов, которые признаны негодными к летному обучению и которые сняты с продовольственного обеспечения через два дня после даты исключения из числа кандидатов (приказы №№, 130, 133 и 138).

При этом рапорта, на основании которых изданы вышеприведенные приказы уничтожены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 58 кандидатов, которые признаны которые сняты с продовольственного обеспечения через два дня после даты исключения из числа кандидатов были сняты с котлового довольствия через 2 дня по решению начальника Училища, поскольку эти лица в последующем были направлены для поступления в другие ВУЗы, по указанию Министра обороны Российской Федерации, а не по его инициативе.

ФИО7 в судебном заседании подтвердил достоверность вышеуказанных пояснений ответчика.

Из копий рапортов начальника войскового приемника от 2, 5 и ДД.ММ.ГГГГ, а также от 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 26, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он просил начальника Училища о снятии с продовольственного обеспечения кандидатов, согласно списков, не поступивших в Училище с ужина текущего дня, при этом в первых трех из указанных рапортов время с которого их необходимо снять с котлового довольствия не указано. Копиями приказов начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что все указанные в списках лица, исключены из числа кандидатов с дат, которыми датированы вышеуказанные рапорта и сняты с котлового обеспечения с ужина, как о том и указано в рапортах. При этом, один военнослужащий указанный в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ снят с котлового довольствия с обеда ДД.ММ.ГГГГ и один военнослужащий, указанный в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ снят с такого довольствия на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями рапортов начальника войскового приемника от 28, 29, 30 июня, 1, 2, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что указанное должностное лицо просило начальника Училища о снятии с продовольственного обеспечения кандидатов, согласно списков, не поступивших в Училище с завтрака следующего дня за теми датами, которыми подписаны указанные рапорта, за исключением рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил о снятии кандидатов с завтрака текущей даты. При этом, копиями приказов начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что все указанные в списках лица, исключены из числа кандидатов с дат, которыми датированы вышеуказанные рапорта, а сняты с котлового обеспечения с ужина следующего дня.

Кроме того, согласно выписке из приказа начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков кандидатов, как нежелающий учиться с обеда ДД.ММ.ГГГГ снят с продовольственного обеспечения.

Помимо этого, приказами начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании рапорта ответственного секретаря приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, лица, поступающие в Училище с 24 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исключены из списков кандидатов и с ужина текущих дат сняты с котлового довольствия.

При этом, пунктом 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации определено, что приказ – это основной распорядительный служебный документ (нормативный акт) военного управления, издаваемый на правах единоначалия командиром (начальником) воинской части (организации), руководителем юридического лица и (или) по его решению руководителем филиала (обособленного структурного подразделения) юридического лица (форма N 1 приложения N 1 к настоящей Инструкции).

Командир (начальник) воинской части в соответствии со статьей 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке и другим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено.

Приказы подписываются командиром (начальником) воинской части и начальником штаба воинской части. В воинской части, где воинская должность начальника штаба воинской части не предусмотрена штатом, приказы подписываются командиром (начальником) воинской части единолично.

Приказами командира (начальника) воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться, в том числе, вопросы зачисление в списки личного состава воинской части, на обеспечение.

Таким образом, ответственность за правомерность изданного приказа возлагается на командира воинской части.

Из выписки из приказа начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность офицера строевого отдела Училища, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данного высшего учебного заведения и с указанной даты принял дела и должность.

Согласно выписке из приказа начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность адъюнкта Военного университета, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Училища и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в Военный университет.

При этом приказами начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ назначался помощником начальника штаба приема по строевой части для организации встречи (отправки) и учета прибывших (убывших) кандидатов для поступления в Училище. В обязанности которого входило ведение учета прибывших и убывших кандидатов, составление проектов приказов по строевой части и представление их в строевой отдел училища (обязанности утверждены начальником Училища ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с регламентами служебного времени штаба приема Училища, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступительные испытания кандидатов, поступающих в Училище продолжаются до 18 часов 00 минут ежедневно, включая субботу и воскресенье. По результатам которых, формируются предварительные списки на отчисление.

Таким образом, решение о приеме или отказе кандидату в поступлении принимается штабом приема лишь в 18 часов, следовательно, сведения о снятии кандидатов, которым отказано в поступлении и снятии с котлового довольствия подаются только на следующий день.

При этом, согласно директиве от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой дается аналогичная позиция с разъяснением о том, что начальник штаба воинской части (должностное лицо, ответственное за учет личного состава), представляет письменно исполнителю услуг сведения (данные) о количестве питающихся по нормам продовольственных пайков на каждый прием пищи (завтрак, обед, ужин) на следующие сутки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования по факту завышения объёма услуг по организации питания кандидатов поступающих в Училище в ДД.ММ.ГГГГ, выявленного при проведении аудиторской проверки Училища Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, было составлено заключение, согласно которому, лицо проводившее расследование, пришло к выводу о том, что в связи с действиями (бездействием) ФИО1, выразившимся в не своевременном составлении проектов приказов по строевой части и в не своевременном их представление в строевой отдел в ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача на общую сумму 366 595,04 рублей. При этом, как указано в иске истец в обоснование изложенного сослался на то, что ФИО1, как лицо, ответственное в ДД.ММ.ГГГГ за ведение учета прибывших и убывших кандидатов, составление проектов приказов по строевой части и представление их в строевой отдел Училища, свои обязанности должным образом не исполнял.

Вместе с тем, вопреки требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни его представителем, ни другими лицами, участвующими в деле, не было представлено суду доказательств, достоверно подтверждающие, что ФИО1 возложенные на него обязанности исполнял не надлежащим образом. 

Так, в судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ назначался помощником начальника штаба приема по строевой части для организации встречи (отправки) и учета прибывших (убывших) кандидатов для поступления в Училище, в обязанности которого входило ведение учета прибывших и убывших кандидатов, составление проектов приказов по строевой части и представление их в строевой отдел Училища. При этом списки кандидатов, которым отказано в зачислении в Училище передавались ФИО1 не ранее 18 часов того дня, которым таким лицам отказано в поступлении в ВУЗ, а ФИО1 в свою очередь на основании таких рапортов и списков, в тот же день готовил проект приказа об отчислении этих лиц и снятии их с котлового довольствия, которые подписывались начальником Училища. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что все исследованные в судебном заседании приказы за ДД.ММ.ГГГГ изданы в те же даты, что и датированы рапорта о снятии с продовольственного обеспечения кандидатов, не поступивших в Училище за 2017-2018 годы, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком какого-либо несвоевременного составления проектов приказов по строевой части и несвоевременного представление их в строевой отдел Училища не допускалось. При этом, приходя к такому заключению, суд также учитывает, что стороной истца не представлено в установленном порядке первичных учетных документов, на основании которых ответчиком готовились проекты приказов по строевой части за 2016 года, поскольку рапорта, на основании которых изданы эти приказы уничтожены по акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу изложенного, суд не усматривает вины ответчика в причинении заявленного материального ущерба, что в соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не может влечь привлечению его к материальной ответственности.

В связи с этим, суд находит требование Военного университета о взыскании с капитана ФИО1 в пользу Училища, суммы причиненного материального ущерба в размере 366 595 рублей 04 копеек, неподлежащим удовлетворению, а вышеуказанные доводы его представителя в обоснование своей позиции признает несостоятельными.

Кроме того, приходя к вышеуказанному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, суд также исходит из того, что вопреки позиции представляет истца, у ФИО1, по мнению суда, действительно отсутствовали правовые основания для снятия кандидатов, которым отказано в поступлении в Училище с завтрака этой же даты, поскольку списки отчисляемых кандидатов ему передавались в текущий день, а следовательно такие кандидаты не могли быть сняты с котлового довольствия за предшествующий период времени, поскольку действующее законодательство не допускает возможности снятия с котлового довольствия указанных лиц задним числом.

При этом, ответственность за издание приказа лежит на должностном лице его издавшим, в связи с чем, действия ФИО1 по составлению проекта приказа, в последующем подписанном начальником Училища не свидетельствуют о вине ответчика в причинении материального ущерба.

Поскольку в удовлетворении искового заявления Военного университета отказано, то и оснований для взыскания с Лантухова судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с капитана ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО2 А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации суммы причиненного материального ущерба в размере 366 595 рублей 04 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Мицюк