2-3947/2024

УИД: 24RS0041-01-2024-000618-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к А1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к А1 о взыскании неустойки в десятикратном размере стоимости приобретенной древесины за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета заготовленной древесины.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У о приобретении У куб.м. лесных насаждений в целях строительства хозяйственных построек, отопления жилого дома по адресу: Х. Местоположение лесных насаждений: Х, площадь У га. 

Заготовка древесины на указанном лесном участке осуществлялась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Из акта проверки использования древесины от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года следует, что ответчик дважды уклонился от проведения проверки. 

Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в отчуждении или передаче другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, размер неустойки за данное нарушение предусмотрен пунктом «Z» пункта У договора в десятикратном размере приобретенной древесины – У рублей (за минусом У м3 пиломатериала).

Представитель истца А3 в судебном заседании просила уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагали, что ответчик доказал целевое использование всего объекта древесины. 

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. 

Третье лицо КГБУ «Кизирское лесничество» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 00.00.0000 года У о приобретении У куб.м. лесных насаждений в целях строительства хозяйственных построек, отопления жилого дома по адресу: Х

Плата по договору составляет У руб. (пункт У договора).

Местоположение лесных насаждений: Х, площадь У га. 

Заготовка древесины на указанном лесном участке осуществлялась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 

Из актов проверки использования древесины от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года следует, что ответчик дважды уклонился от проведения проверки.

Актом проверки от 00.00.0000 года установлено, что новые постройки и лесоматериал на земельном участке ответчика отсутствуют. 

Согласно пункту У договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке: за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - У-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и).

Из расчета объема пиломатериалов, приложенного к акту осмотра хранения древесины от 00.00.0000 года следует, что на участке зафиксировано У единиц пиломатериала, общим объемом У м3. 

Вопреки доводов стороны ответчика о большем объеме пиломатериала на участке ответчика, суд учитывает, что комиссией объем пиломатериала единиц пиломатериал пересчитан, изменен, расчетным способом определен объем. Сомнений данный расчет не вызывает. 

Следовательно, заготовленная древесина использована ответчиком частично не по целевому назначению.

Размер неустойки по пункту «Z» пункта У договора, подлежащий взысканию: У, из расчета:

Ответчиком заготовлено У м3 древесины, по договору установлено, из которых дровяная древесина составляет У м3. Данный факт ответчиком не оспаривается.

У - У =У.

Стоимость дровяной древесины по договору составила У руб.

Стоимость деловой древесины У руб.

Стоимость У м3 деловой древесины составляет У руб.

У куб. древесины = У куб. пиломатериала.

У-У=У пиломатериала/У куб. 

Таким образом, ответчик не доказал целевое использование У м3 древесины. 

Размер неустойки составляет У (У м3 * У руб. * У).

Доводы ответчика о том, что древесина использована на другом земельном участке А1 в связи с произошедшим пожаром на участке, указанном в заявлении о выдаче лесных насаждений, судом не принимаются, поскольку А1 обратился с заявлением о получении древесины с целевым использованием для строительства жилого дома в 00.00.0000 года, указав адрес Х, тогда как пожар согласно акту зафиксирован в 00.00.0000 года. Таким образом, обращаясь с заявлением в министерство, ответчик имел намерение построить жилой дом на указанном земельном участке, не смотря на произошедший пожар и сложный рельеф. Суд учитывает, что древесина представляется гражданам с учетом целевого использования для строительства жилого дома, обязательным условием получения которой является наличие разрешения на строительство на определенном земельном участке, договор купли-продажи лесных насаждений содержит положения об обязательствах покупателя по целевому использованию лесных насаждений и ответственности за нарушение условий договора. А1 договор купли-продажи лесных насаждений подписал без замечаний, с заявлением о внесении изменений в министерство не обращался. 

В порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере У руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к А1 о взыскании неустойки.

Взыскать с А1 в пользу Министерства природных ресурсов и лестного комплекса Красноярского края в лице УФК по Красноярскому краю неустойки за нарушение условий договора в размере У рублей У копеек.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У рублей У копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.