ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при ведении протокола помощником судьи Мекляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-001246-66 (2-1677/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Прогресс-Сервис» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленным протоколом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> управляющей организацией выбрано ООО «Прогресс Сервис». За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в результате невыполнения требований жилищного законодательства Российской Федерации, а также нарушения условий договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением собственников, у ответчика образовалась общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 022,40 руб., а также пени в размере 16 186 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

<

Дата обезличена> ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате задолженности за коммунальные услуги, однако, соглашение о погашении задолженности от 

<

Дата обезличена> ответчиком подписано не было, предоставленный график гашения задолженности не соблюдается. 

<

Дата обезличена> истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен определение судьи от 

<

Дата обезличена> по заявлению ответчика. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 49 022,40 руб., пени в размере 16 186 руб., а также издержки по оплате госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа, в размере 1 099,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 156,25 руб. 

Представитель истца ООО «Прогресс Сервис» ФИО6, в судебное заседания не вился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ст.154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>). 

Судом установлено, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> ООО «Прогресс Сервис» включен в ЕГРЮЛ.

Как следует из Протокола 

<

Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного по форме очного голосования 

<

Дата обезличена>, председателем общего собрания избран ФИО2

Согласно протоколу Общего собрания учредителей ООО «Прогресс Сервис», 

<

Дата обезличена> проведено общее собрание при наличии всех участников ООО «Прогресс Сервис», на котором решили способом удостоверения принятых решений и состава учредителей Общества, присутствующих при их принятии, является подписание протокола общего собрания учредителей всеми учредителями, продлены полномочия генерального директора Общества ФИО5 в связи с истечением их срока еще на 5 лет. 

Из доводов иска следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 49 022,40 руб., а также пени в размере 16 186 руб.

Доказательства того, что ответчик ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, по заявлению ответчика ФИО2 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

Дата обезличена>, вынесенный мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска по заявлению ООО «Прогресс Сервис» о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО2

Из предоставленного истцом в материалы дела расчета задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> видно, что задолженность составляет 49 022,40 руб., 

Как следует из искового заявления, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком, имеющим обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющей организации не погашена. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, оплаты штрафов, неустоек.

На основании изложенного, при таких обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 49 022,40 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности пени, согласно которому задолженность по пени составляет 16 186 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 

<

Дата обезличена> N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе размера задолженности ответчика перед истцом, периода просрочки, учитывая представленные ответчиком в подтверждение имущественного положения доказательства, суд, приходя к выводу, что размер неустойки, предъявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, полагает правильным снизить размер неустойки и, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Прогресс Сервис» к ФИО2 неустойку в размере 5 000 руб., снизив ее заявленный ко взысканию размер.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 099,76 и 2 156,25 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, кассовым чеком 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 49 022,40 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 820,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2020