Дело № 2-1947/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования просит взыскать с ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 21 января 2014 г. в размере 98 007 руб. 91 коп., возмещение судебных расходов. (л.д.3,44,75)

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 января 2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, путем выдачи кредитной карты Gold MasterCard. 13.08.2016 г. заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору составила 98 007,91 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 87 203,82 руб., просроченные проценты – 10 804,09 руб. Ответчики являются наследниками заемщика, в силу действующего законодательства отвечают по долгам наследодателя. 07.04.2017 г. Банком в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами. Однако, требования Банка оставлены без удовлетворения. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что последняя операция по карте заемщика была осуществлена 13 августа 2016г., неустойка банком в связи со смертью заёмщика не начислена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что его отец ФИО1 погиб 13 августа 2016 г. Наследство после смерти отца не принимал, поэтому не должен отвечать по долгам наследодателя. Проживая в квартире, принадлежащей в долях ФИО1 и ФИО9, полагает, что пользуется долей квартире, принадлежащей второму собственнику.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.65)

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получена кредитная карта 

<

данные изъяты> кредитным лимитом 74 000 рублей, сроком на 36 месяцев по ставке 17,9% годовых, с предоставлением льготного периода – 50 дней. Полная стоимость кредита – 19,20 % годовых. (л.д.10,11)

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж по погашению долга – 5,0% от размера задолженности, который подлежит внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Заключенный сторонам договор включает в себя: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памятку держателя и Заявление-анкету на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. (п.3.9 Общих условий)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 предоставлена Банком кредитная карта и заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из движения денежных средств по счету заемщика (л.д.5-8)

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Денежные средства ФИО1 предоставлены, и он воспользовался кредитными денежными средствами. 

13 августа 2016 года ФИО1 умер. (запись акта о смерти л.д. 54)

Размер задолженности по кредитному договору ФИО1 по состоянию на 10.05.2017г. составляет 98 007,91 руб., в т.ч. 87 203,82 руб. – просроченный основной долг, 10 804,09 руб. – просроченные проценты. 

В связи со смертью заемщика, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО6 на основании заявления заемщика от 21 января 2014г. - с наследников ФИО3 и ФИО5 

07.04.2017 г. Банком в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.14,15). Однако, требования Банка согласно доводам представителя истца, осталось без удовлетворения. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при применении п.1 ст.1175 ГК РФ необходимо учитывать, что по долгам наследодателя солидарная ответственность принявших наследство наследников наступает в пределах стоимости всего перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Наследниками по закону (ст.1142 ГК РФ) после смерти ФИО1 являются его сыновья ФИО3 и ФИО5, а также мать наследодателя ФИО4 (свидетельство о рождении л.д.76, записи акта о рождении л.д.56,58)

По сведениям нотариуса Челябинской областной нотариального палаты ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя ФИО5 Сын наследодателя ФИО3, а также мать умершего ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались. 

Также по сведениям нотариуса наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д.43)

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) 

Согласно записи акта о смерти последним местом жительства умершего ФИО1 являлся адрес: 

<

адрес> (л.д.54)

На момент смерти ФИО1 его сын ФИО3 проживал по тому же адресу, что следует из адресной справки (л.д.63).

Определяя круг наследников заемщика ФИО1, принявших наследство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены ст.1153 Гражданского кодекса РФ, согласно которой принятие наследства может быть осуществлено либо подачей по месту открытия наследства нотариусу (п.1 ст.1153 ГК РФ), либо путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может выступать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства.

Следовательно, из трёх наследников первой очереди наследодателя ФИО1 наследство после его смерти приняли: сын ФИО5 – путем подачи заявления нотариусу; а также его сын ФИО3 – путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (проживание на день открытия наследства и в последующий период в жилом помещении, принадлежащем наследодателю)

Наследник ФИО4 наследство после смерти сына ФИО1 не приняла, в связи с чем ФИО4 по заявлению представителя Банка исключена из числа ответчиков по делу. (л.д.75)

Возражая против удовлетворения заявленных Банком требований, ответчик ФИО3 ссылается на то, что он не желал и не принимал наследство после смерти своего отца ФИО1, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, а проживая в квартире, находящейся в долевой собственности пользуется долей, принадлежащей ФИО9

Возражения ответчика ФИО3 о том, что он принимал наследства и не желал его принимать, суд считает несостоятельными. 

Из действий наследника, связанных с проживанием в квартире, принадлежащей наследодателю, следует, что ФИО3 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО3 должен был доказать факт непринятия наследства, тогда как им допустимых доказательств непринятия наследства суду представлено не было.

Квартира, принадлежащая на праве долевой собственности наследодателю ФИО1, является целостным объектом недвижимого имущества. Сведений о выделении долей сособственников в указанной квартире, определении порядка пользования квартирой суду не представлено. Следовательно, проживая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, пользуясь единым объектом недвижимости, безусловно пользуется как долей, принадлежащей ФИО11, так и долей, принадлежавшей ФИО1

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 приняли его дети ФИО5 и ФИО3, к которым перешли, в том числе имущественные обязанности наследодателя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство у наследника, заявившего о принятии наследства, не может являться основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Росреестра, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость по состоянию на 6.08.2016г. - 2 793 755,78 рублей. (л.д.76)

Следовательно, стоимость перешедшего к наследникам имущества – 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент открытия наследства составляет 1 396 877,89 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности (л.д.5-8) по кредитному договору № от 21.01.2014 г. составляет 98 007 руб. 91 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 87 203 руб. 82 коп., просроченные проценты – 10 804,09 руб.

С учетом суммы долга и стоимости наследства, ответчики в пределах перешедшего к ним наследственного имущества могут отвечать по долгам наследодателя, возникших из кредитного договора № от 21.01.2014 г. – в полном объеме.

С учетом изложенного, с ФИО5, ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному 21.01.2014 г. с ФИО1 в размере 98 007 руб. 91 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 87 203 руб. 82 коп., просроченные проценты – 10 804,09 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежат солидарному взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 140 руб. 24 коп. (платежное поручение № от 04.07.2017 - л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 21 января 2014г.: основной долг – 87 203 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 10 804 рубля 09 копеек; возмещение расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 3 140 рублей 20 копеек, а всего – 101 148 (сто одна тысяча сто сорок восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.