Дело № (88RS0№-32)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года 

<

адрес>

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Ботулу В.Г.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора 

<

адрес> Чурбанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов 

<

адрес> Шелест Е.С., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, общественно-полезной деятельностью не занятого, в Центре занятости населения 

<

адрес> на учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от этой службы.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно заключению медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничения (категория годности Б-4) и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете отдела военного комиссариата 

<

адрес> в качестве призывника, то есть лица, не пребывающего в запасе, и в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежащего призыву на военную службу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» в указанный период подлежал призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в отдел военного комиссариата 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Законных оснований для освобождения или отсрочки от военной службы, предусмотренных ст.23, 24 Федерального закона РФ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 не имел. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью избежать призыва на военную службу, умышленно, без уважительной причины, в отдел военного комиссариата 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, не явился и в последующие дни до истечения срока указанного призыва.

Тем самым, ФИО1 не выполнил возложенные на него ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанности «Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны являться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы», уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел на уклонению от призыва на военную службу, ФИО1. подлежавший согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получив в помещении военного комиссариата 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, учётную карту призывника, а также направление в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница», расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», для сдачи анализов и прохождения военной врачебной комиссии, умышленно, при отсутствии на то законных оснований и уважительных причин, в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока призыва не явился, тем самым не выполнил возложенные на него ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанности «Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны являться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы», уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период указанного призыва ФИО1, находясь в помещении военного комиссариата 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лично получил повестку о явке в отдел военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью избежать призыва на военную службу, умышленно, без уважительной причины, в отдел военного комиссариата 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, не явился и в последующие дни до истечения срока указанного призыва, тем самым не выполнил возложенные на него ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанности «Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны являться в указанные повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы», уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию следствия о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник адвокат Шелест Е.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель Чурбанов С.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до двух лет. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником; подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 содержат состав уголовно-наказуемого деяния и подлежат квалификации по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что критически относится к своему поступку, готов достойно пройти военную службу в ближайший призыв.

Защитник адвокат Шелест Е.С. данное ходатайство поддержала, мотивируя тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, вину свою в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Чурбанов находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что подсудимым совершено преступление против порядка управления. 

Обсудив заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление подсудимый ФИО1 совершил впервые; данное преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести; подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно, в дальнейшем намерен служить в Вооруженных силах РФ, в силу этого суд приходит к выводу, что преступление вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении Соколовского и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: 

-личное дело призывника Соколовского, находящееся на хранении в отделе военного комиссариата по 

<

адрес>, учетная карточка призывника на имя Соколовского, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, находящиеся на хранении при уголовном деле,-подлежит передаче отделу военного комиссариата по 

<

адрес>;

-амбулаторная карта на имя Соколовского №, находящаяся на хранении в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница»- подлежат оставлению в больнице;

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с Соколовского взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вознаграждение труда адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению постановления в законную силу:

-личное дело призывника Соколовского, находящееся на хранении в отделе военного комиссариата по 

<

адрес>, учетную карточку призывника на имя Соколовского, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, находящиеся на хранении при уголовном деле,-возвратить отделу военного комиссариата по 

<

адрес>;

-амбулаторную карту на имя Соколовского №, находящаяся на хранении в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница»- оставить в больнице;

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Илимпийский районный суд.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева