Дело № 7-1555/2023

в районном суде № 12-303/2023 судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 26 июня 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года в отношении 

Карамнова Марка Ивановича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Средний пр-т В.О., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Е. от 29 января 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 29 января 2023 года в 11 часов 53 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Удельный, д. 25, он совершил стоянку транспортного средства «Лада» г.р.з. №... на тротуаре в городе федерального значения – Санкт-Петербурге в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 29 января 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Бекетов С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания. Копия протокола о задержании транспортного средства ФИО1 не вручена. Факт стоянки транспортного средства на тротуаре не доказан. 

ФИО1 и защитник Бекетов С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Выборгского районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 января 2023 года в 11 часов 53 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Удельный, д. 25, он совершил стоянку транспортного средства «Лада» г.р.з. №... на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение п. 12.2 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом №... от 29.01.2023 об административном правонарушении; протоколом №... о задержании транспортного средства от 29.01.2023; видеозаписью, на которой зафиксирована стоянка транспортного средства Фольксваген «Лада» г.р.з. №... на тротуаре; фотографиями расположения транспортного средства на тротуаре в момент выявления административного правонарушения, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлена выкопировка их технического паспорта Удельного проспекта города Санкт-Петербурга, согласно которой, участок, на котором осуществлялась стоянка транспортного средства «Лада» г.р.з. №..., является тротуаром (л.д. 10-12). 

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 29 января 2023 года №... сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 не вручена копия протокола №... о задержании транспортного средства от 29.01.2023, не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое могло бы повлечь отмену обжалуемого постановления. Содержание указанного протокола подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью и фотографиями, на которых отражен факт стоянки транспортного средства «Лада» г.р.з. №... по адресу: Санкт-Петербург, пр. Удельный, д. 25. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о назначении административного наказания, объективно материалами дела не подтвержден. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что приложением к нему является постановление, изложенный довод не доказывает, учитывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Е. от 29 января 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Карамнова Марка Ивановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.