мотивированное 

решение

 составлено 28.10.2025 года

66RS0059-01-2025-000883-92

№2-632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту ООО «ПКО «БВ «Правёж») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указало, что 21.04.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ на сумму 168 000 рублей сроком на 36 месяцев под 28,90 % годовых на следующих условиях. Количество платежей – 36, размер первого платежа 8 432,36 рубля, размер платежей (кроме первого и последнего) – 8 432,36 рублей, размер последнего платежа 8 431,97 рубль, периодичность платежей 21 числа каждого месяца. Согласно п.13 Условий договора, должник согласен на передачу Банком своих прав по кредиту третьим лицам. 27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования МФК-39, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 21.04.2018 года в размере 302 292,58 рубля за период с 21.04.2018 года по 07.09.2022 года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 057,31 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила применить сроки исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «БВ «Правёж», ответчик ФИО2 не явились. Были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Истец предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Наряду с этим, ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав доводы сторон и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так судом установлено, что 21.04.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последним была получена денежная сумма в размере 168 000 руб. (п.1) под 28,9% годовых (п.4 договора) на срок 36 месяцев (п.6 договора). При этом, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д. 18об.-20). Согласно п. 6 указанного договора, размер первого платежа 8 432,36 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 8 432,36 руб., размер последнего платежа 8 431,97 руб.. 

ФИО2 допускались просрочки платежа.

27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор цессии №, на основании которого право требования задолженности по договору перешло к последнему, что подтверждается соответствующим договором и приложением к нему (л.д.10-13).

11.10.2022 года на основании заявления ООО БВ «Правёж» мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО2 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 26.02.2025 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. При этом, как следует из штемпеля на почтовом конверте, в котором было направлено заявление о вынесении судебного приказа, оно было направлено в адрес суда 01.10.2022 года.

На основании положений ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенном им в п.24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция содержится в абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

При этом, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Частью 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С настоящим иском ООО ПКО «БВ «Правёж» обратился 12.09.2025 года, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом (л.д. 31).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, согласно положений ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно выписки из лицевого счета (л.д.3) ФИО2, начиная с 21.05.2018 года платежи по договору займа не вносились, был внесен лишь один платеж 27.10.2018 года. После указанной даты более платежей также последним не вносилось. 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «ПКО «БВ «Правёж», учитывая периодичность погашения, был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности (основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами) до 01.10.2019 года, поскольку за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа истец обратился 01 октября 2022 года (сдано в организацию почтовой связи), по платежам с указанной даты по 07.09.2022 года срок исковой давности не пропущен и задолженность за данный период времени подлежит взысканию с ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.04.2018 года за период с 01.10.2019 года по 21.04.2021 года в сумме 157 494,69 руб. расчет образовавшейся задолженности производится судом следующим образом (5 712,21 руб. за 21 день октября 2019 года+18 мес.*8 432,36 руб.- ежемесячный платеж), проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.04.2021 года по 07.09.2022 года в сумме 19 855,34 руб., исходя из расчета: 72 268,11 руб. х 28,90% годовых/365 х 347 дней. Во взыскании остальной части задолженности надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «БВ «Правёж» подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины поджат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в сумме 5900,45 руб. (10057,31х177350,03/302292,58)

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2018 года за период с 01.10.2019 года по 07.09.2022 года, что составляет 177 350 (сто семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) руб. 03 коп.

Во взыскании остальной части задолженности отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб. 45коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий: П.В. Циркин