УИД 74RS0001-01-2023-001984-19

Дело № 2-2778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е. 

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Мой дом Урал» - Абишевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 19 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать в возмещение ущерба 184 045 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. При обследовании установлено, что причиной затопления квартиры явилась течь с системы отопления (отвод к прибору отопления) вышерасположенной 

<

адрес>. Данный факт подтверждают выводы акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 156 578 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Мой дом Урал» - Абишева Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Также указала на необходимость снижения штрафа со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «Мой дом Урал».

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате чего был причинен ущерб в виде повреждения отделки квартиры.

В Акте № о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера по эксплуатации и обслуживанию ООО «Мой дом Урал» ФИО5, в присутствии представителя собственника 

<

адрес> ФИО6, инженера АО «Комфортис» ФИО7, указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. от собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в диспетчерскую службу ООО «Мой дом Урал» поступила заявка № № «Составить акт о причиненном ущерба». 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. от собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в диспетчерскую службу ООО «Мой дом Урал» поступила заявка № Че-№Аварийная ситуация, течь с потолка».

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. от собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в диспетчерскую службу ООО «Мой дом Урал» поступила заявка № ЧЕ-№ «Течь стояка горячего водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 39 мин. техник АО «Комфортис» при выходе в 

<

адрес> обнаружил негерметичность отвода на приборе отопления (дыра на отводе отопления замотана скотчем). Общедомовые инженерные коммуникации горячего, холодного водоснабжения, водоотведения находятся в рабочем, технически исправном состоянии. Затопление 

<

адрес> произошло с системы отопления вышерасположенной 

<

адрес>.

В Акте зафиксированы следующие повреждения 

<

адрес>: 

- кухня (S-5,9 м?) – стены (обои улучшенного качества) – пятна, отслоение в местах стыков. Потолок (окрашивание водоэмульсионными составами) - пятна;

- комната (S-18,6 м?) – стены (обои улучшенного качества) – пятна, отслоение в местах стыков. Пол (ламинат) – расхождение в местах стыков. Потолок (подвесной из гипсокартона) – разрушение листов гипсокартона;

- коридор (S-3,7 м?) – стены (обои улучшенного качества) – пятна, отслоение в местах стыков. Пол (ламинат) – расхождение в местах стыков. Потолок (подвесной из гипсокартона) – разрушение листов гипсокартона. 

В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 39 мин. техник АО «Комфортис» отключил и слил стояк отопления по 

<

адрес>. Проведены сварочные работы по замене отвода на приборе отопления. Отопление запущено в работу, течь не возобновилась.

Согласно выводам комиссии, в ходе проведения осеннего осмотра в 2022 г.г. в многоквартирном 

<

адрес> выявлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту системы отопления (ВСН 58-88 (р)).

Исходя из изложенного, затопление 

<

адрес> в 

<

адрес>, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, произошло в результате течи с системы отопления (отвод к прибору отопления) в 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживаемые более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 10 Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее – Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу п.п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Как следует из п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управлении товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного бедствия или иного бедствия (п. 13 (1) Правил). 

Согласно п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра). 

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу указанной нормы причинении вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Поскольку причиной затопления 

<

адрес> в 

<

адрес> является негерметичность отвода на приборе отопления, учитывая, что доказательств наличие иных причин, повлекших затопление квартиры истца, равно как и доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб и (или) отсутствия своей вины ответчик ООО «Мой дом Урал» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в результате затопления квартиры.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение последствий протечек истцом представлено заключение ООО «Эксперт 174» №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры составляет 184 046 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика ООО «Мой дом Урал» была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено эксперту ООО ЦСИ «Паритет» ФИО8

Заключением эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных имуществу истца, в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент проведения экспертизы составляет 156 578 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд доверяет выводам эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО8, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э соответствует требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит информацию о примененных методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным мотивированным, подтверждено фотоматериалами. Выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, отражают размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки, что позволяет основываться на них суду. 

Таким образом, в возмещение истцу ФИО1 причиненного затоплением материального ущерба с ООО «Мой дом Урал» следует взыскать 156 578 руб. 

Обосновывая свое требование о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО «Мой дом Урал», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу истца 1 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ООО «Мой дом Урал» подлежит взысканию штраф в размере 78 539 руб., из расчета: (156 578 + 1 000) руб. x 50%, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 40 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд относит к судебным издержкам истца ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг ООО «Эксперт 174» в сумме 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как необходимые расходы истца.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 руб. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, цены иска, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, их количестве, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с ответчика ООО «Мой дом Урал» в сумме 12 000 руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4 631,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мой дом Урал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мой дом Урал», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ серии № №, в счет возмещения ущерба 156 578 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Мой дом Урал», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 631,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Д.Е. Соколова 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.