№ 1-130/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Костромы Алчинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орлова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy около 22:37 – 22:42, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Ш. осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно - опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, нанес потерпевшему заранее приисканным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой груди. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые имели опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровья.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Потерпевший Ш., будучи надлежащем образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Орлова А.М., поддержавшего вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Алчинова В.В. и потерпевшего Ш., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, вину признал в полном объеме, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства в ... характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетних детей, привлекался к административной ответственности.

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy усматривается, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, а также признаки синдрома зависимости от 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления мог в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать при проведении следственных действий и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо страдающее синдромом зависимости 

<

данные изъяты> нуждается в лечении и (или) медицинской и социальной реабилитации от данного заболевания. (т.1 л.д.144-147) Суд согласен с указанными выводами комиссии экспертов, т.к. нет никаких сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 являются: явка его с повинной (л.д.20), а также признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на что указывает немедленный вызов скорой медицинской помощи, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо данных свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления стороной обвинения суду не представлено.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Суд считает, что, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности осужденного, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. При этом суд считает правильным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание подсудимый согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По настоящему делу прокуратурой г.Костромы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области заявлен гражданский иск на сумму 36564 рубля 36 копеек. 

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме 36564 рубля 36 копеек поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал полностью. 

Рассматривая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий. В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда обязаны их причинители.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Сумма причиненного имущественного вреда в размере 36564 рубля 36 копеек подтверждена документально, а именно: счетом № от dd/mm/yy (т.1 л.д.219), договором № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от dd/mm/yy (т.1 л.д.220-222), информацией ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им.Королева Е.И.» о стоимости лечения Ш. (т.1 л.д.218)

Таким образом, в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 21 мая 2020 года. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2020 года до 20 мая 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования первого заместителя прокурора г.Костромы Алчинова В.В. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области удовлетворить в полном объеме и взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области компенсацию имущественного вреда в сумме 36564 рубля 36 копеек.

Вещественные доказательства: рубашку и джинсы – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Ш., футболку и джинсы – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, нож - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.