РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Силюк П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2024 по иску Д.О.И. к АО «УКС города Иркутска» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Д.О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УКС 

<

адрес> (далее – «Застройщик», «Ответчик») и Д.О.И. (далее – «Участник долевого строительства», ) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № №ДДУ-ЭВ-4-7-57 (далее – Договор). Предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с №, кадастровый номер земельного участка: 38:36:000005:20327, в результате которой «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства – жилое помещение 1- комнатную квартиру (строительный номер №) общей приведенной площадью 42,71 кв.м. (в том числе площадь 

<

адрес>,38 и площадь лоджии 4,66 кв.м (с понижающим коэффициентом), расположенную на 13 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино, 2 очередь строительства, 4 пусковой комплекс, блок-секция 4-6, 4-7.

Цена Договора включает себя стоимость строительства квартиры, общей приведенной площадью, в п.1.1. Договора, с учетом затрат и оплаты услуг «Застройщика» и составляет 1 882 672 рублей.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора, Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного в эксплуатацию в 4 квартале 2021 г. и передать квартиру «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора в срок непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств Застройщиком по передаче объекта долевого строительства составила 664 календарных дня.

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора

Период просрочки

Ставка 

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 882 672 руб. 

01.07.2023

21.03.2024

265 

16

1 882 672*265* 2 *1/300 * 16%

532 168,62 руб.

Итого:

532 168,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Д.О.И. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Д.О.И. направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием о выплате неустойки.

Ответ на претензию получен не был. Требование об уплате неустойки не исполнено.

В связи с нарушением прав истца как потребителя истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскании штрафа на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец Д.О.И. просит суд взыскать с ответчика АО «УКС 

<

адрес>» 

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 168,62 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

В судебное заседание истец Д.О.И., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представитель истца Д.О.И. Предвечный О.О. в судебном заседании 14.11.2024г. заявленные исковые требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик АО «УКС 

<

адрес>» в судебное заседание представителя не направил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «УКС 

<

адрес>» Л. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.01.2019г. между Д.О.И. и Акционерным обществом «Управление капитального строительства 

<

адрес>» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № № ДДУ- ЭВ-4-7-57, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе: 16 жилых, 1 нежилой, подвал и технические этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с №, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327, в результате которой Застройщик передаст Участнику долевого строительства объект долевого строительства — жилое помещение - 1-комнатную квартиру (строительный номер №) общей приведенной площадью 42,71 кв.м., (в том числе площадь 

<

адрес>,38 кв.м, и площадь лоджии 4,66 кв.м (с понижающим коэффициентом) расположенную на 13 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов в 

<

адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, 2 очередь строительства, многоквартирные жилые дома (б/с 4-6, 4-7).

В силу п. 3.3.2 застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен адрес: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком АО «УКС 

<

адрес>» нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования истца об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" был введен мораторий. Согласно абз. 2 п. 1 указанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 326. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2 Постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки от суммы основного обязательства, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не выше 7,5% (ставки на ДД.ММ.ГГГГ).

Период просрочки, заявленный в иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 дней.

Расчет неустойки: 1 882 672, 00 рублей (цена договора) * 265 (дней) * 2/300 * 7,5% = 249 454,04 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик ссылается на ее несоразмерность допущенному нарушению, избыточность ответственности застройщика.

Руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание социальную значимость деятельности застройщика, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в два раза до суммы 124 727,02 рублей.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Факт нарушения прав истца Д.О.И. как гражданина - участника долевого строительства в судебном заседании установлен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

04.07.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила застройщика выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Дата направления претензии и ответа на нее попадает в период действия моратория, установленного Постановлением №.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «УКС 

<

адрес>» в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 332,83 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.О.И. к АО «УКС 

<

адрес>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УКС 

<

адрес>», ИНН 

<

***>, в пользу Д.О.И., ИНН № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 727,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Д.О.И. к АО «УКС 

<

адрес>» о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с АО «УКС 

<

адрес>» ИНН 

<

***>, в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 332,83 рублей. 

Настоящее решение суда в части взысканных сумм неустойки исполнять соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.