№ 2-1930/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЛС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 518 793,09 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от 17.03.2015 года банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» был заключен договор уступки требования (цессия) №РСБ-271015-ТЛС.

В соответствии с условиями договора цессии №РСБ-271015-ТЛС банк уступил ООО «ТЛС» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 17.03.2015 года. 

В соответствии с текстом заявления-оферты № от 17.03.2015 года заемщиком предоставлено право банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, заемщиком предоставлено право банку выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком.

Таким образом, истец полагает, что является надлежащим кредитором ФИО1 по вышеуказанным требованиям.

По состоянию на дату уступки права требования – 27.10.2015 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 514 762,38 рублей. Период образования задолженности с 17.03.2015 года по 27.10.2015 года. 

После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ТЛС» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.03.22015 года в размере 514 762,38 рублей.

Представитель истца ООО «ТЛС»в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 518 793,09 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В ...

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Свои обязательства по кредитному договору № от 17.03.2015 года банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

В судебном заседании также установлено, что 27 октября 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» был заключен договор уступки требования (цессия) №РСБ-271015-ТЛС.

В соответствии с условиями договора цессии №РСБ-271015-ТЛС банк уступил ООО «ТЛС» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 17.03.2015 года. 

В соответствии с текстом заявления-оферты № от 17.03.2015 года заемщиком предоставлено право банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, заемщиком предоставлено право банку выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком.

Таким образом, ООО «ТЛС» является надлежащим кредитором ФИО1 по требованиям, возникшим на основании кредитного договора № от 17.03.2015 года.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

По состоянию на 27.10.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору за период с 17.03.2015 года по 27.10.2015 года составляет 514 762,38 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, заемщику было направлено требование от 19.05.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 348 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЛС» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2015 года в размере 514 762 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 348 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2019 года.