РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего слесарем у ИП "

<

данные изъяты>", состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 19.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него. В жалобе просит снизить срок административного ареста до 9 суток. Указывает, что полностью признаёт вину, раскаивается в содеянном. Приводит доводы о том, что не отказывался от медицинского освидетельствования, а только настаивал на его проведении в ПНД, т.к. прибор сотрудников ГИБДД показывал погрешность. Ссылается на то, что изначально вину свою отрицал, но в настоящее время её признает, оказался за рулём транспортного средства, поскольку не хотел, чтобы его друга лишили права управления. Приводит доводы о том, что 28.11.2018 г. в нему на день рождения приезжают родители из г. Омска, которых он не видел более 4 лет. При этом они не могут остаться дольше, чем до 05.12.2018 г., поскольку находятся под наблюдением онкологов, имеют заболевания и преклонный возраст. 

В судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленными по делу доказательствами полностью подтверждается наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 На момент рассмотрения жалобы сам он свою вину также не отрицал. 

При признании вины лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьёй дана верная оценка всем доказательствам. Так, вина ФИО1 подтверждается направлением на медицинское освидетельствование, в котором выражен отказ, протоколом об административном правонарушении. Кроме того, отказ выражен в присутствии понятых. 

Содеянное по протоколу и постановлению квалифицировано правильно. При назначении наказания учтены тяжесть и характер содеянного. Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного ареста, как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает назначение наказание в виде ареста на срок от 10 до 15 суток. Штраф может быть применён в качестве наказания только к тем лицам, которые не могут отбывать наказание в виде ареста. К числу таких лиц ФИО1 не относится.

В части срока административного ареста следует учитывать, что максимальным он не является. При определении вида наказания учтены смягчающие вину обстоятельства. данные о личности и иные значимые обстоятельства. 

Последующее признание ФИО1 своей вины при рассмотрении жалобы не опровергает законность выводов мирового судьи, изложенные в постановлении. Ссылки на приезд родителей также не могут повлиять на снижение срока административного ареста, к исключительным обстоятельствам они не относятся. Кроме того, следует учитывать степень опасность совершённого правонарушения. 

При вынесении постановления каких-либо нарушений, влекущих его отмену или изменение допущено не было. Оснований удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Судья А.В. Паршуков