7-954/2017 (12-338/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 6 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2017 г. инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Ш. в отношении ФИО1 составлен протокол 59 БВ № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 13 апреля 2017 г. в 01 час 40 минут на улице **** в г. Перми ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак **, оказал неповиновение сотруднику полиции, несущему службу по охране общественного порядка, выразившееся в отказе передать свои документы на право управления транспортным средством, ФИО1 дёргал за форменное обмундирование и отталкивал сотрудника полиции, угрожал должностной и служебной расправой, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

После составления протокола об административном правонарушении согласно положениям части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении не признал.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2017 г. (резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2017 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное, ссылаясь на совершение в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 13 апреля 2017 г. в 01 час 40 минут по адресу: г. Пермь, улица ****, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, несущего службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку он дёргал за форменное обмундирование и отталкивал сотрудника полиции Ш., который выполнял свои должностные обязанности, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ № ** об административном правонарушении от 13 апреля 2017 г.; протоколом об административном задержании от 13 апреля 2017 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13 апреля 2017 г.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ш.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Л.; видеозаписями с СД-диска, представленного по запросу мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1; иными собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2017 г. по материалам проверки сообщения о преступлении КРСП № ** от 26 апреля 2017 г., сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Утверждения в жалобе о том, что сотрудники полиции необоснованно применили к ФИО1 физическую силу и причинили тяжкие телесные повреждения, ничем не подтверждены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, а также данных о его личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья