12-256/2020/ 

УИД 02RS0005-01-2020-001192-32

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>/р на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Излагая обстоятельства дела, заявитель не согласен с выводами мирового судьи о том, что он осуществлял охоту в закрытые на добычу сибирской косули сроки охоты, не имея разрешения на добычу данного вида и путевки. Указывает, что зверь был убит ФИО2, он же зверя не убивал, пришел позднее, на выстрел, в разделывании зверя участия не принимал. Копия постановления была им получена только 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок на подачу жалобы пропущен не был. 

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события совершения им административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить, постановление отменить.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Жалоба на указанное постановление поступила в мировой судебный участок № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При данных обстоятельствах срок ее подачи ФИО1 пропущен не был.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. 

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в урочище «Куташ», осуществлял охоту с нарушением установленных правил охоты сроков с огнестрельным оружием марки ОПСКС, калибра 7,62*39 мм, АВ4116, 1954 г.в.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не принимал никакого участия в добыче и последующем разделывании зверя опровергается его же объяснениями, полученными от него страшим государственным инспектором Комитета по охране, использования и воспроизводства объектов животного мира Республики Алтай 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которых, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 прибыли в урочище Куташ для охоты на двух автомобилях. В 14.30 ФИО1 услышал выстрел, пришел на него и увидел, что его товарищи добыли самца косули, он с остальными принял участие в его разделывании, а затем мясо разделили на 4 части. Также указывал, что свою часть мяса спрятал, она позже была обнаружена работником охотнадзора. Указанные объяснения заверены подписью ФИО1, оснований сомневаться в них у судьи не имеется. 

Та же позиция, которая отражена в жалобе и была поддержана ФИО1 в ходе судебного заседания, расценивается судьей как способ ухода от ответственности. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено. 

Виновность ФИО1 в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом и подписанным ФИО1 согласие с протоколом и отсутствие замечаний к его содержанию удостоверено соответствующими записями и подписями. Деяние ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом. 

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

Оценка доказательств в постановлении мирового судьи соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Понятие орудия охоты дано в п. 6 ст. 1 указанного федерального закона, имевшееся у ФИО1 охотничье ружье относится к орудию охоты, факт его участия в разделывании самца косули также установлен. 

Юридически значимые обстоятельства судебными выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении мотивированы. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Квалификация действиям ФИО1 дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, которые в силу 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.13- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Прокопенко