№ 44г-1/2018

1 инстанция – судья Кныш Н.Н. 

2 инстанция – судьи Жиляева О.И., Андрейченко А.А. (докл.), Герасименко Е.В. 

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 17 января 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего Золотых В.В. 

членов президиума Решетняка В.И., Бабича В.В., Володиной Л.В., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Правительства Севастополя к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И. от 22 декабря 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО4 – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2017 года, 

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., 

установил:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к ответчикам со следующими требованиями:

- обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, капитального объекта завершенного строительства, состоящего из 7 этажей, а именно: 5-полноценных надземных этажей, подвала и цокольного этажа, расположенного на земельном участке (ранее присвоен кадастровый номер № площадью 0,0831 га, по адресу: 

<

адрес>

- установить ответчикам точный предельный срок завершения сноса самовольной постройки;

- предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки с взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание на земельном участке по указанному адресу, предоставленном в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, возведено в отсутствие разрешения на строительство семи этажей; а также с нарушением специального градостроительства, ограничивающего этажность; с нарушением охранной зоны памятника археологии национального значения, что свидетельствует о самовольном возведении объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей, и влечет его снос.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2017 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены.

Суд обязал ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – капитального объекта, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке (ранее присвоен кадастровый номер № площадью 0,0831 га, по адресу: 

<

адрес>

Ответчикам установлен трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, для сноса самовольной постройки.

Правительству Севастополя предоставлено право осуществления действий по сносу самовольной постройки с взысканием с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок. 

Представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в Севастопольский городской суд с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2017 года и оставлении в силе решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 апреля 2017 года. 

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, заявитель в кассационной жалобе ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Кассатор указывает, что строительство жилого дома произведено ответчиками в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент строительства, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что объект строительства является самовольным строением полагает ошибочным. 

Кроме того заявитель считает, что при принятии решения о сносе дома, судом апелляционной инстанции не мотивированы причины несогласия с выводами судебной экспертизы об отсутствии нарушений градостроительных норм, вывод суда о запрете строительства дома физическими лицами, не являющимися членами одной семьи не основан на законе, несостоятелен и вывод о наличии признаков многоквартирности объекта недвижимости. 

Определением судьи Севастопольского городского суда от 1 ноября 2017 года дело истребовано из Гагаринского районного суда города Севастополя. 

9 ноября 2017 года материалы дела поступили в адрес Севастопольского городского суда и переданы на изучение судье кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО1, президиум Севастопольского городского суда приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом второй инстанции.

Отказывая Правительству Севастополя в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у созданного объекта недвижимости по 

<

адрес> отсутствуют признаки самовольной постройки, поскольку указанный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям соответствующего типа, действующим на момент начала строительства; проект строительства прошел государственную строительную экспертизу и получил положительные заключения, само строительство осуществлялось на основании соответствующих разрешений выданных Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе; доказательств наличия существенного отклонения от проекта, а также существенного нарушения строительных норм и правил истцом суду не представлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства и его строительство ограничено этажностью не более двух этажей, а также правилами размещения жилого дома относительно охранной зоны, возведением семиэтажного объекта, имеющего признаки многоквартирного жилого дома, в том числе в охранной зоне, ответчиками не соблюдено целевое назначение земельного участка, в связи с чем возведенный ими объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. 

Изучив материалы дела, президиум находит выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, вынесенными при неполном установлении всех обстоятельств дела, с существенным нарушении норм материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения по существу.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения с в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что 06.09.2005 ФИО6 на основании решения Гагаринского районного Совета от 29.07.2005 № 18/27С был выдан государственный акт серия № на право собственности на земельный участок площадью 0,0831 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

02.03.2006 Национальный заповедник «Херсонес Таврический» и ФИО6 заключили договор № № о научном, культурном и деловом сотрудничестве по сохранению объекта археологии г. Севастополя.

Также 23.03.2006 Национальным заповедником «Херсонес Таврический» выдано научное заключение о том, что земельный участок площадью 0,0831 га, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> принадлежащий ФИО6 на основании государственного акта серия №, расположен в пределах античного и раннесредневекового некрополя Херсонес VI-II века до н.э. и Христианского Храмового комплекса Х века. В результате археологических разведок и проведенных исследований на данном земельном участке разрешаются земляные и общестроительные работы, представленный эскизный проект согласовывается с учетом соблюдения ранее выданных согласований. Решением Городского Совета от 12.09.2012 № 3695 установлены ограничения по допустимым видам застройки на границах территории Национального заповедника «Херсонес Таврический» по этажности 2 этажа высотой не более 7 метров, в исключительных случая по решению городского Совета до 3-х этажей высотой не более 10 м, границы зон ограничений утверждены приказом Министерства культуры и туризма Украины от 06.04.2011 № 220/0/16-11 «Об утверждении Плана организации территории Национального заповедника «Херсонес Таврический», границы и режимы использования территорий зон охраны памятника археологии национального значения «Древний город – Херсонес Таврический».

18.08.2011 ФИО6 Управлением градостроительства и архитектуры СГГА выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 09.11.2011 земельный участок перешел в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли каждому. 

Из сообщения гендиректора Национального заповедника «Херсонес Таврический» от 03.05.2012 ФИО6 следует, что ей было выдано научное заключение о том, что заповедник не возражает против проведения земляных и общестроительных работ при условии соблюдения охранной зоны памятников, после проведения археологических исследований заповедник счел возможным сократить охранную зону памятника до 10 м, настаивает на сохранении 10-метровой зоны по периметру памятника археологии «Храм на Девичьей горе» на принадлежащем ФИО6 участке, а также обязательном присутствии представителя заповедника при проведении земляных работ. 

23.12.2013 ООО «Укрстройэкспертиза» утвержден экспертной отчет о рассмотрении проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства жилой дом по 

<

адрес>

28.02.2014 ФИО3, ФИО4, ФИО2 получено разрешение на выполнение строительных работ на объекте строительства жилой дом 

<

адрес> с характеристикой объекта 1-квартирный 4-этажный дом с подвалом и цокольным этажом, общей площадью 2.734,43 кв.м., жилой 1.497,58 кв.м.

26.03.2014 ФИО4 заключил договор подряда с ООО «Торос Юг» на выполнение работ по объекту индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в соответствии с заданием и проектно-сметной документацией.

03.11.2015 Управлением земельного контроля города Севастополя была осуществлена выездная проверка физического лица ФИО6, по результатам которой составлен акт.

Согласно указанному акту собственником земельного участка является ФИО6, фактически пользователями участка являются ФИО4, ФИО3, ФИО2, на данном земельном участке по адресу: г

<

адрес> расположен 7-этажный капитальный незавершенный строительством объект, а именно 5-ти этажей, подвала и цокольного этажа, расстояние от памятника археологии «Храм на Девичьей горе» до ближайшей колоны здания, возводимого на земельном участке, составляет 3,3 метра, расстояние между перекрытием верхнего этажа и пересечение плоскости стен с плоскостью крыши значительно превышает 1,5 метра, при том что поверхность крыши является пологой. С фасадной стороны первого этажа строения имеет входную группу, ведущую на лестничную площадку с машинным помещением лифта. В первом наземном этаже расположены два помещения (предположительно квартиры), имеющие отдельные выходы на лестничную площадку, во втором, третьем, четвертом надземных этажах строения также расположены по два помещения, имеющие отдельные выходы на лестничную клетку.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ МЮ РФ от 10.03.2017 № 1217/1-2 в ходе проведенного обследования установлено, что исследуемое здание строительством не завершено, конструктивная схема здания по ул. Дмитрия Ульянова, 35 в г. Севастополе соответствует проектной документации (экспертный отчет № 3-112-13-КЧ/СВ от 23.12.2013). В части планировки внутренних помещений, отделки, а также устройства коммуникаций определить соответствие проекту на момент проведения исследования невозможно.

Созданный объект недвижимости по 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, предъявленным к строениям соответствующего типа, действующим на момент начала строительства.

Определить соблюдение охранных зон относительно памятника археологии в данном случае не представляется возможным. Однако эксперт отмечает, что в представленных в материалах гражданского дела градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, а также в государственном акте на право собственность на земельный участок отсутствуют сведения о планировочных ограничениях и требованиях по охране культурного наследия. Расположение жилого дома относительно памятника археологии соответствует генплану, являющимся приложением к выданным градостроительным условиям и ограничением. Согласно представленным документам Национальным заповедником «Херсонес Таврический» разрешено проведение земляных и общестроительных работ на исследуемом земельном участке, эскизный проект согласован с Национальным заповедником «Херсонес Таврический» проведения земляных и общестроительных работ, эскизный проект согласован с заповедником, с учетом соблюдения ранее выданных согласований. В представленном в материалах гражданского дела топоплане земельного участка с указанной границей застройке в районе памятника архитектуры имеется отметка о согласовании с гербовой печатью Национального заповедника «Херсонес Таврический».

Экспертом установлено, что основные несущие конструкции исследуемого объекта – жилого дома по адресу; 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам. Дом не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Созданный объект 

<

адрес> многоквартирным жилым домом не является. Объект по 

<

адрес> является четырехэтажным. Возводимый объект недвижимости по 

<

адрес>, соответствует разрешенному виду землепользования, указанному в правоустанавливающих документах для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строении сооружений (приусадебный участок).

Также в судебном заседании установлено, что проект строительства прошел государственную строительную экспертизу и получил положительные заключение, само строительство осуществлялось на основании соответствующих разрешений, выданных Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе.

Кроме того, судом установлено, что Севгосстройнадзором проводились проверки по факту строительства указанного объекта без соответствующих разрешений. 04.12.2014 Постановлением № 92-02-170-80 производство по делу в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что возведенный ответчиками объект недвижимости является самовольной постройкой, сделан без учета того обстоятельства, что земля под спорным домовладением находится в собственности ответчиков, вид разрешенного использования земельного участка и разрешительные документы на строительство соответствуют установленной категории земли по целевому назначению, разрешение на строительство и иные необходимые документы выдавались и регистрировались органами власти Украины, существенных отклонений от проекта судебной экспертизой не установлено, к ответственности на нецелевое использование земли и нарушения установленного порядка строительства ответчики не привлекались.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, суд не вправе давать оценку законности и обоснованности документов, выданных государственными органами иного государства (Украины). 

Придя к выводу о том, что ответчиками возведен многоквартирный, 7-этажный дом, в связи с чем он не отвечает признакам индивидуального жилого дома, судебная коллегия не учла, что согласно декларации о начале строительных работ ответчик осуществляет строительство дома с количеством этажей – 4 этажа с подвалом и цокольным этажом. В соответствии с Государственным классификатором зданий и сооружений ДК 08-2000, утвержденным приказом Госстандарта Украины от 17.08.2000 № 507, код 1110.3 классификации зданий и сооружений – дом усадебного типа. Согласно заключению судебной экспертизы конструктивная схема здания по 

<

адрес> соответствует проектной документации, объект соответствует градостроительным нормам, правилам, предъявленным к строениям соответствующего типа, действующим на момент начала строительства, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Созданный объект многоквартирным жилым домом не является, является четырехэтажным.

Оценивая выводы судебной экспертизы, и приходя к выводу о том, что они не являются допустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия указала, что эксперт руководствовался проектом, не предусматривающим наличие в объекте нескольких отдельных квартир, однако судебной коллегий не было принято во внимание, что дом построен на трех собственников. 

Таким образом, судебной коллегией не было принято во внимание, что возведенный ответчиками объект строительства отвечает разрешительным документам, полученным ими в период действия законодательства Украины, в связи с чем вывод о том, что незавершенный объект строительства является самовольной постройкой, является преждевременным, не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2017 года.

Гражданское дело по иску Правительства Севастополя к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Председательствующий В.В. Золотых