дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по киевскому району г. Симферополя Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2, УФССП России по РК, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, - 

у с т а н о в и л :

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО1 Сергеевне, Отделу судебных приставов по киевскому району г. Симферополя Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО1 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает, что отсутствует вина ГУП РК «Крымэнерго» в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. На основании вышеизложенного, ГУП РК «Крымэнерго» просит суд: освободить ГУП РК «Крымэнерго» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО2, УФССП России по РК.

Представитель административного истца направил в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика - ФИО1 возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения которого является: обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор, заключенный между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в отношении должника ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 (исполнительное производство №).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение в адрес административного ответчика. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. с ГУП РК «Крымэнерго». 

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебное заседание представитель ГУП РК «Крымэнерго» предоставил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. 

Истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на невозможность исполнения решения в добровольном порядке по причинам отсутствия в необходимом количестве спецтехники для выполнения сетевого строительства; необходимость закупки материалов и оборудования, в соответствии с федеральным законом №44-ФЗ; изношенностью и большой протяженностью сетей, что приводит к аварийным ситуациям, которые необходимо устранять, задействовав весь технический перонал и спецтехнику; необходимость выполнения приказа №1 подготовка сетей и оборудования к осенне-зимнему периоду. Кроме того, затраты на исполнение договоров технологического присоединения по заявкам заявителей, поданные после 20 марта календарного года, могут быть включены в инвестиционную программу сетевой организации только через два периода её реализации. Учитывая сложность и большой объем работ, особенности контрактной системы объективно исключает возможность исполнить решение суда в установленный срок по независящим от ГУП РК «Крымэнерго» обстоятельствам. Кроме того, ГУП РК «Крымэнерго» вынуждено заключать кредитные договоры, доходы предприятия в значительной степени уменьшились по разным причинам.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Как разъяснено в 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом, и должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2, истец обязался выполнить взятые обязательства в течение 6 месяцев. 

Решение Киевского районного суда г. Симферополя РК по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не представлено доказательств о том, что принимались меры для исполнения либо имелись уважительные причины, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа ГУП РК «Крымэнерго». 

Более того, с момента заключения договора и до вынесения решения Киевским районным судом г Симферополя РК ГУП РК «Крымэнерго» также не представлено доказательств о принятии мер для исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы, изложенные в исковом заявлении, не подкреплены какими-либо доказательствами, которые подтверждали бы перечисленные обстоятельства невозможности исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения доводы ГУП РК «Крымэнерго» о том, что им приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при том, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд не установил законных оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по киевскому району г. Симферополя Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2, УФССП России по РК, об освобождении от взыскания исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.

Судья А.С. Цыкуренко