Дело №12-31/2018

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 19 июня 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием защитника должностного лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев жалобу и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 в отношении и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному начальником отдела (инспекции) государственного надзора СМТУ Росстандарта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2, ФИО1 в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении и детском дневном стационаре КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес> нарушил обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений - допустил применение не поверенных СИ в количестве 2 ед. (не прошедшие в установленном порядке поверку), а именно: измеритель артериального давления «Триверс-ПЧ-3-М» зав. № (приемное отделение), измеритель артериального давления LITTLEDOCTOR без номера (приемное отделение), что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ за указанное правонарушение установлена административная ответственность должностных лиц (индивидуальных предпринимателей - ст.2.4 КоАП РФ) в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с ним, ссылаясь на необъективность при рассмотрении дела, на не применение правовых норм, подлежащих применению. Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение должно производиться с учетом последствий, т.е. причиненного вреда, а также учитывая, что правонарушитель исполняет обязанности Главного врача с января 2018 г., а метрологическое обслуживание медицинской техники проводилось в ноябре 2017 г. (по стандартам метрологическое обследование медицинской техники проводится 1 раз в год), соответственно Исполняющий обязанности Главного врача ФИО1 не может нести ответственность за действия предыдущего Главного врача, так как, указанные приборы не были проверены именно в период руководства КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» предыдущего главного врача.

В данном случае вред не был причинен, а за нарушение целесообразно привлекать виновное физическое или должностное лицо.

Кроме того, наличие в приемном отделении в детском дневном стационаре не проверенных СИ (не прошедших в установленном порядке проверку) в количестве 2 шт. - измеритель артериального давления «Тривес-ПЧ-3-М» заводской №, измеритель артериального давления LITTLEDOKTOR б/н, не говорит о том, что они использовались при осмотре детей и, что данные приборы неисправны. Полагаю, что нахождение в приемном покое измерительных приборов, не прошедших проверку не причинило вред здоровью пациентов и катастрофических последствий.

Кроме того, указывает в жалобе на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» является медицинской, а не производственной организацией. В пользовании, кроме указанных приборов имеется свыше 10 манометров и тонометров, соответственно, 2 не применяемых прибора измерения, не могли причинить существенного вреда здоровью и охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 к административной ответственности ранее за однородные административные правонарушения не привлекался, при рассмотрении данного дела не установлено умысла на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны Исполняющего обязанности главного врача.

Допущенное нарушение носит единичный характер, совершено впервые, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении должностного лица ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административным надзорным органом в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наложение в данном случае административного штрафа в размере 20 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ.

И.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1 просил суд: отменить обжалуемое постановление и применить нормы ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании защитник должностного лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала, сославшись на доводы, изложенные в ней. Кроме того, дополнительно указала, что ФИО1 в настоящее время не является главным врачом указанного учреждения здравоохранения и его привлечение к административной ответственности не целесообразно, кроме того, данные приборы измерения не использовались, а были приготовлены для списания. В ноябре 2017 г. проводилась поверка приборов измерения. Находящихся в учреждении здравоохранения, данные приборы не проверялись, но в то время должность главного врача исполнял другой человек, поэтому вины ФИО1 не имеется. Кроме того, защитник обратила внимание суда на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО1 должностным лицом контролирующего органа ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в г.Барнауле, при этом указанное должностное лицо в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находилось в с.Первомайское в КГБУЗ «Бийская ЦРБ», где был составлен акт проверки. Кроме того, ФИО1 не получал на руки протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также все материалы проведенной проверки. Распечатка с сети Интернет с сайта «Почты России» не может свидетельствовать о получении ФИО1 указанных документов.

Должностное лицо - начальник отдела (инспекции) государственного надзора СМТУ Росстандарта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения защитника должностного лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № составлен государственным инспектором ФИО2 в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (5 лист дела об административном правонарушении). 

При этом, исходя из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ указанное должностное лицо - ФИО2 в 15 часов 00 минут находилась в 

<

адрес>, в указанное время ею составлен акт проверки КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» (10-11 листы дела об административном правонарушении).

В связи с чем, у суда возникают сомнения в дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, так как физически невозможно добраться за 5 минут от с. Первомайское Бийского района Алтайского края до г.Барнаула, которые находятся на значительном удалении друг от друга, и составить протокол об административном правонарушении.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для признания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении и.о. главного врача «Бийская центральная районная больница» ФИО1, недопустимым доказательством.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и соответственно для защиты прав и законных интересов.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1 направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы плановой проверки (7 лист дела об административном правонарушении).

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств того, что должностным лицом данные материалы получены.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении отчет об отслеживании отправления, распечатанный с сайта «Почта России» (8 лист дела об административном правонарушении), не является достаточным доказательством того, что протокол об административном правонарушении, а также материалы проверки были получены и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1 Других доказательств до рассмотрения жалобы по существу в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1 на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протоколом об административном правонарушении, а также материалами проверки, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку выявленные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении являются в настоящее время неустранимыми, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 в отношении и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу и.о. главного врача КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина