Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 г. г. Чебаркуль Челябинской области

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Рыжова Е.В., при секретаре Федорцовой Т.В., при участии заявителя жалобы ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное определением от 31 января 2019 года, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 2).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, так как в результате розыскных мероприятий водитель оставивший место ДТП был найден, осмотрен кузов автомобиля «Сузуки» под номером №, на кузове обнаружена царапина 10 см., владельцем машины является супруга виновника. ДТП произошло на парковке автовокзала у дома 2 «А» по ул. 1 Мая в г. Чебаркуле. Эта парковка оснащена видео-камерами, поэтому хорошо видно как виновник ДТП управляя машиной совершил наезд на её машину и быстро скрылся, на видео хорошо видно его лицо. Полагает, что инспектор ФИО3 вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, ровно через 3 месяца, в интересах виновного, чтобы его не лишили водительского удостоверения (л.д. 1).

ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала, пояснила суду, что все три месяца административного расследования она обращалась к сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3, с целью узнать результат расследования, на что ей сообщалось, что расследование проводится и скоро она получит документы. Однако впоследствии она получила постановление о прекращении административного дела за истечением сроков давности, в настоящее время виновное лицо избежало ответственности, а она лишена возможности обратиться в страховую компанию за выплатой и вынуждена обращаться к юристам с целью подготовки искового заявления о взыскании ущерба.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев представленный видеоматериал, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года в 08 часов 38 минут на парковке у д. 2 «А» по ул. 1-Мая г. Чебаркуль, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на а/м Рено Сандеро г/н №, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП а/м Рено Сандеро г/н № получил механические повреждения. 

По факту вышеуказанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, решено провести административное расследование, в рамках которого составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отобраны письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен автомобиль на котором, возможно было совершено правонарушение: Сузуки Джимни государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственник данного автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный автомобиль осмотрен и на нем установлены повреждения в виде царапин.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место 31 января 2019 года

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 30 апреля 2019 года, то есть 30 апреля 2019 года являлось последним днем, когда лицо совершившее правонарушение можно было привлечь к административной ответственности. 

Вопреки указанным требованиям старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 прекратил дело за истечением срока давности 30 апреля 2019 года, в последний день в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене как принятое в нарушении закона.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы трех месячный срок привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возбужденное определением от 31 января 2019 года - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рыжова Е.В.