дело 2-40/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-0001147-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

22 апреля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. ФИО2 также обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда от 31 марта 2025 года вышеуказанные исковые требования объединены в одном производстве. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что по договору от 06.06.2013 она переоформила на свою внучку – ФИО2 – принадлежавшее ей домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «А» (далее – (адрес обезличен ) «А»). Оно состояло (и состоит в настоящее время) из дома, общей площадью 137,9 кв.м и земельного участка, мерою 1509 кв.м. По соседству находится домовладение, которое принадлежало ее дочери – ФИО9 (далее – (адрес обезличен )). В конце марта 2024 года она пошла оплачивать коммунальные платежи, где узнала, что (адрес обезличен ) «А» по документам принадлежит ее внуку – ФИО6. Она начала разбираться, как это произошло и выяснила, что по договору купли-продажи от 22.12.2020 (далее – договор от 22.12.2020) она якобы обратно приобрела (адрес обезличен ) «А» у ФИО2, а затем по договору купли-продажи от 11.02.2022 (далее - договор от 11.02.2022) якобы продала его своему внуку – ФИО6 Однако, в договоре от 22.12.2020, который она впервые увидела в текущем году, стоит не ее подпись. Указанные в договоре денежные средства в размере 900 000 руб. за якобы приобретение ею (адрес обезличен ) «А» (вопреки тексту договора от 22.12.2020) она ФИО2 не платила и даже не знала о существовании названного договора. В последующем, уже после того, как вскрылся обман ее дочери и внука, она от ФИО2 узнала, что ФИО6 и его мать – ФИО9 обманули ее (ФИО2), сказав, что хотят, чтобы все имущество, состоящее из (адрес обезличен ) «А» и соседнего (адрес обезличен ) (принадлежавшее ФИО9) – осталось бабушке (то есть ей – ФИО1). Также они сказали ФИО2, что если она переоформит (адрес обезличен ) «А» на бабушку, они также переоформят на бабушку, (адрес обезличен ). Именно вследствие названного обмана, как рассказала ей ФИО2, последняя подписала договор от 22.12.2020. Копии договоров от 22.12.2020 и 11.02.2022 ей в Управлении Росреестра по КЧР на руки не дали, пояснив, что указанные документы они выдают только по запросу суда, следователя и прокурора. Когда ее привозили в МФЦ для подписания договора купли-продажи ей ее дочь ФИО9 и ее сын (то есть ее внук) ФИО6 говорили, что она нужна, чтобы по доверенности от внука переоформить на него же (адрес обезличен ), который, как указано выше, по документам принадлежал его матери ФИО9, так как оформление договора купли-продажи дома от матери сыну может вызвать подозрения. Она представить не могла, что ее дочь и внук будут обманывать ее, и что на самом деле она подписывает договор о продаже (адрес обезличен ) «А» ФИО6 Как указано выше, она не знала, что (адрес обезличен ) «А» по документам вновь стал ее (так как договор от 22.12.2020 она не подписывала и не видела его до того, как в текущем году начала разбираться в произошедшем). Если бы это обстоятельство было ей известно, то она бы никогда в силу их сложных отношений с ФИО9 и ФИО6 не переоформила бы (адрес обезличен ) «А» на последнего, о чем названные лица прекрасно знали. Указанные в договоре от 11.02.2022 денежные средства в размере 1 000 000 руб. за якобы продажу ею (адрес обезличен ) «А» ФИО6 (вопреки тексту договора от 11.02.2022) она от последнего не получала. После того, как в текущем году она узнала, что (адрес обезличен ) «А» обманным путем был переоформлен на ФИО6 (который еще в марте 2022 года после начала СВО) уехал за границу, она начала предъявлять претензии своей дочери ФИО9 по поводу вышеуказанного обмана, сказав, что напишет заявление в правоохранительные органы. Последняя попросила ее не делать этого, сказав, что ФИО6 сделает за границей доверенность, и оба домовладения будут переоформлены на нее (ФИО1). Она (ФИО1) сказала своей дочери (ФИО9), что (адрес обезличен ) «А» необходимо вернуть ФИО2 Однако в апреле 2024 года ФИО9 переоформила на нее только (адрес обезличен ), после чего с мужем уехала за границу к сыну, так и не переоформив (адрес обезличен ) «А» на ФИО2

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что по договору от 06.06.2013 ее бабушка ФИО1 переоформила на нее (ФИО2) домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), а.Сары-Тюз, (адрес обезличен ) «А», состоящее из дома, общей площадью 137,9 кв.м и земельного участка мерою 1509 кв.м. По соседству с указанным находится домовладение, принадлежавшее ее родной тете ФИО9, и расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), а.Сары-Тюз, (адрес обезличен ). Несколько лет назад (точное время она не помнит) при разговоре с ФИО9 (тетей) и ее сыном ФИО6юА. (ее двоюродным братом) последние предложили переоформить все недвижимое имущество, расположенное в а.Сары-Тюз (домовладения (номер обезличен) и 18 «А») на ее бабушку ФИО1 (которая там прожила всю жизнь после возвращения из депортации карачаевского народа). Для этого ФИО9 и ФИО6 попросили ее, чтобы она после подготовки ими документов подписала договор купли-продажи, которым переоформят домовладение (номер обезличен) «А» на имя бабушки, а ФИО9 сделает тоже самое в отношении домовладения (номер обезличен). Не подозревая, что ее родственники могут обмануть ее, она согласилась и после подготовки ФИО9 и ФИО6 необходимых документов подписала договор купли-продажи, по которому право собственности на домовладение (номер обезличен) «А» переходило к бабушке. Подписывала ли этот договор бабушка ей тогда известно не было. В апреле 2024 года она от бабушки ФИО1, которая была очень расстроена, узнала, что домовладение (номер обезличен) «А» по документам принадлежит ФИО6 Она удивилась и рассказала бабушке, что еще несколько лет она по предложению ФИО9 и ФИО6 переоформила указанное домовладение на нее (бабушку), так как тетя и брат предложили переоформить на нее (бабушку) всю недвижимость в а.Сары-Тюз. Она поинтересовалась у бабушки, знает ли она, как после переоформления ею домовладения (номер обезличен) «А» на бабушку, оно оказалось переоформлено на ФИО6 Бабушка пояснила, что ФИО9 и ФИО6 в один из дней (дату та не помнит) попросили ее съездить в МФЦ и по доверенности от ФИО6 оформить на него домовладение (номер обезличен), которое принадлежало матери последнего ФИО9 Они (ФИО9 и ФИО6) сказали бабушке, что переоформление недвижимости по договору купли-продажи от матери сыну может вызвать подозрения. Бабушка полагает, что именно тогда ФИО9 и ФИО6 подсунули ей договор купли-продажи между ней (ФИО1) и ФИО6, а бабушка, не зная, что домовладение (номер обезличен) «А» по документам было ранее переоформлено на нее, даже не подозревала, что переоформляет домовладение (номер обезличен) «А» на ФИО6 Также бабушка сказала ей, что никогда не оформила бы домовладение на своего внука ФИО6, с которым, как она знает у бабушки с некоторых пор плохие отношения и последняя всегда хотела, чтобы домовладение (номер обезличен) «А» досталось ей (ФИО2), вследствие чего бабушка и оформила названное недвижимое имущество на нее еще в 2013 году. Позднее она узнала, что бабушка подала иск в суд, в связи с тем, что, как пояснила последняя, та не расписывалась в договоре купли-продажи, по которому домовладение (номер обезличен) «А» было переоформлено от бабушки на ФИО6 Позднее от бабушки она узнала, что экспертиза подтвердила, что бабушка не расписывалась в договоре, которым домовладение (номер обезличен) «А» было переоформлено от бабушки на ФИО6 Указанные в договоре (которым домовладение (номер обезличен) «А» ранее было переоформлено от нее на бабушку) денежные средства в размере 900 000 руб. (о чем она узнала от бабушки) за якобы продажу ею бабушке домовладения (номер обезличен) «А» она, конечно же, не получала. Все указанное – это следствие обмана ФИО9 и ФИО6

Истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО12, истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО12 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Представители третьих лиц – Кисловодское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен )ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, будучи своевременно надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованного лица, а необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абз. 4 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.2 указанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с делом правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), а.Сары-Тюз, (адрес обезличен ) «А», право собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 22.12.2020 от ФИО2 перешло к ФИО1, далее на основании на основании договора купли-продажи от 11.02.2022 от ФИО1 (продавца) к ФИО6 (покупателю).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 20 января 2025 года рукописная запись «ФИО1» в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи от 22.12.2020, заключенном между ФИО2 и ФИО1 выполнена ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя). Подпись от имени ФИО1 с строке «Покупатель» перед рукописной записью «ФИО1» в договоре купли-продажи от 22.12.2020, заключенным между ФИО2 и ФИО1 – выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ недействительной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта. 

Учитывая, что ФИО1 не подписывала договор от 22.12.2020, указанная сделка является недействительной. 

Следовательно, недействительной сделкой является и договор от 11.02.2022, так как в нарушение требований ст.209 ГК РФ от имени ФИО1 фактически было отчуждено недвижимое имущество, не находившееся на момент заключения названного договора в ее собственности. 

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно доводов истцов ФИО1 и ФИО2, изложенных в их исковых заявлениях, при заключении договора от 11.02.2022 ФИО1, исходя из информации, сообщенной ей внуком (ответчиком) ФИО6 и дочерью ФИО9, полагала, что по доверенности от ФИО6 она по договору купли-продажи с его матерью ФИО9 переоформляла на него (адрес обезличен ). 

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, каждая сторона самостоятельно определяет необходимость участия в гражданском судопроизводстве и предоставления в суд доказательств. 

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО6 в судебные заседания не являлся, не направлял своего представителя для участия в его рассмотрении, не предоставлял каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцами. 

Анализируя вышеизложенное, суд, исходя из представленных стороной истца доказательств, считает обоснованными доводы истцов об имевшем место со стороны ФИО6 обмане ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Исходя из доводов истцов ФИО1 и ФИО2, указанные в договоре купли-продажи от 22.12.2020 домовладения (номер обезличен) «А» денежные средства в размере 900 000 руб. первая второй не передавала. Также, согласно доводам истца ФИО1 указанные в договоре купли-продажи от 11.02.2022 денежные средства в размере 1 000 000 руб. она от ФИО6 не получала. 

При отсутствии доказательств обратного суд считает достоверными указанные истцами обстоятельства, относительно отсутствия фактической передачи денег сторонами названных сделок, учитывая, что исходя из исследованных в суде доказательств, названные сделки совершены истицами под влиянием обмана при том, что один из договоров подписан не стороной сделки, то есть не покупателем ФИО1, а посторонним лицом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 года №43-П, суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, не освобожденной от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, истцом ФИО1, как стороной заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно на депозитный счет, открытый в Управлении Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике, была внесена сумма в размере 25 000 руб., в целях обеспечения возмещения экспертам судебных издержек, связанных с возможным проведением экспертизы (чек по операции от 06 ноября 2024 года), при этом стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы составляет 22 688 руб. 

Согласно заявлению директора ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России ФИО10 о возмещении расходов на изготовленное заключения судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 20 января 2025 года и предъявленной калькуляцией от 20 января 2025 года стоимость экспертизы составляет 22 688 руб. 

Учитывая, что определением суда о назначении экспертизы от 08 ноября 2024 года оплата производства экспертизы была возложена на истца, в связи с чем в целях возмещения расходов на ее проведение денежные средства, предварительно внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике в размере 22 688 руб., подлежат перечислению на расчетный счет ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, ИНН 

<

***> КПП 263601001 УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750) Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь Казначейский счет 40102810345370000013 БИК 010702101 Единый Казначейский счет 40102810345370000013 КБК 00000000000000000130 ОКТМО 07701000 ОГРН 

<

***> юридический и почтовый адрес: 355026, (адрес обезличен ), а оставшуюся сумму в размере 2 312 руб. перечислить ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место рождения а.(адрес обезличен ), паспорт 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительными сделки: договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2020 между ФИО2 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) а.Сары-Тюз, (адрес обезличен ) «А», состоящего из дома, общей площадью 137,9 кв.м и земельного участка мерою 1509 кв.м; договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.02.2022 между ФИО1 и ФИО6 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) а.Сары-Тюз, (адрес обезличен ) «А», состоящего из дома, общей площадью 137,9 кв.м и земельного участка мерою 1509 кв.м.

Применить последствия недействительности сделок: договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2020 между ФИО2 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) а.Сары-Тюз, (адрес обезличен ) «А»; договор купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО6 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) а.Сары-Тюз, (адрес обезличен ) «А», возвратив стороны в первоначальное положение, вернув ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) а.Сары-Тюз, (адрес обезличен ) «А», состоящее из дома, общей площадью 137,9 кв.м. и земельного участка мерою 1509 кв.м.

Перечислить предварительно внесенные истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике в размере 22 688 руб. (чек по операции от (дата обезличена), сумма 25 000 руб.) на расчетный счет на расчетный счет ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, ИНН 

<

***> КПП 263601001 УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750) Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь Казначейский счет 40102810345370000013 БИК 010702101 Единый Казначейский счет 40102810345370000013 КБК 00000000000000000130 ОКТМО 07701000 ОГРН 

<

***> юридический и почтовый адрес: 355026, 

<

...> (заключение судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 20 января 2025 года). 

Перечислить предварительно внесенные истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике в размере 2 312 руб. (чек по операции от 06 ноября 2024 года, сумма 25 000 руб.) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место рождения а.(адрес обезличен ), паспорт 

<

...>. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Резолютивная часть решения составлена на компьютере в совещательной комнате 22 апреля 2025 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева