Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

КБР, 

<

адрес> 

<

дата>

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Шомахов А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> Б.А. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> Б.А. от 

<

дата> №, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение п.8.4 ПДД РФ, что квалифицируется ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, с учетом дополнения к жалобе, просит постановление инспектора ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> Б.А. от 

<

дата> № отменить, а производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, поскольку он не нарушал правила дорожного движения.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом, кроме того, основываясь на ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил его удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> Б.А. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушение.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В данном случае, обжалуемое постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 13 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 на а/д Прохладный-Эльхотово 50 км.,, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «БМВ-520» под управлением Т.Д., совершив с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, водитель автомобиля «ГАЗ-3302» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ. Водитель автомобиля «БМВ-520» Т.Д. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы ФИО1 суд находит несостоятельными и необоснованными, а требования – подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № инспектора ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> Б.А. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

копия верна: судья А.В. Шомахов