Гр. дело № 2-1039/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года 

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Муравьевой Е.А.

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 8 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей 60 месяцев под 20% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов неоднократно нарушались ответчиком, что привело к образованию задолженности в общей сумме 209680 рулей 33 копеек, состоящей из: просроченной ссудной задолженности – 152751 рубля 14 копеек, просроченных процентов – 26177 рублей 35 копеек, неустойки – 30751 рубля 84 копеек. 

Просит взыскать солидарно с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 209680 рулей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5296 рублей 80 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 8 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 рублей под 20% годовых на 60 месяцев.

Судом из банковской выписки, платежного поручения № 296578 от 8 августа 2013 года установлено, что обязательства по кредитному договору банком исполнены, сумма кредита в размере 250000 рублей зачислена на счет заемщика.

Факт заключения договора, его цена и условия выдачи кредита, а также надлежащее исполнение взятых на себя обязательств кредитором, стороной ответчика не оспариваются. 

В свою очередь заемщик взял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях договора - ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Как усматривается из представленной истцом выписки, платежи по кредитному договору вносятся ответчиком с нарушением согласованных графиком сроков и сумм.

При несвоевременном перечислении платежа в отношении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3. договора).

Из расчета истца следует, что за период с 8 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 209680 рублей 33 копеек, их которой: просроченная ссудная задолженность составляет 152751 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 26177 рублей 35 копеек, неустойка – 30751 рубля 84 копеек. 

Расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом допущенных просрочек, является математически верным, принимается судом и ответчиком не оспаривается.

Требования кредитора от 22 июня 2017 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору 

<

***> от 8 августа 2013 года в заявленном истцом размере 209680 рублей 33 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5296 рублей 80 копеек, что следует из платежного поручения № 235593 от 4 августа 2018 года и платежного поручения № 654696 от 12 июля 2018 года, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 8 августа 2013 года в размере 209680 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5296 рублей 80 копеек, а всего взыскать 214977 (двести четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева