Кандалакшский районный суд Мурманской области

184048, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8,

Дело № 12-7/2020 

Мировой судья – Леонова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша

05 февраля 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Шевердова Н.А., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше, Мурманской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

номер>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

<

данные изъяты> Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, 

<

данные изъяты> ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше, Мурманской области (межрайонное) ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального права, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Отмечает, что в соответствии со статьями 6, 11, 15, 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный Закон № 27-ФЗ), пунктами 39, 41 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении установленного срока не исключает административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанными нормами обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок, при этом действие пункта 39 Инструкции № 766н не распространяется на случаи представления по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» о застрахованных лицах, в отношении которых сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» ранее не были заявлены, что не учтено мировым судьей. 

Обращает внимание, что то обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является основанием к освобождению должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители 

<

данные изъяты> ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше, Мурманской области (межрайонное) ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы уведомлена судом надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Летягина М.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Отметила, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ и п. 39 Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, Управлением образования администрации муниципального образования Кандалакшский район в порядке, установленном Инструкцией № 766н, была самостоятельно выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности, что исключает наличие в деянии должностного лица состава указанного административного правонарушения.

Выслушав представителей административного органа ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, защитника ФИО2 – Летягину М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Диспозицией ст. 15.33.2 КоАП РФ является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки в отношении страхователя по обязательному пенсионному страхованию – Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее - Управление образования), в действиях должностного лица – 

<

данные изъяты> Управления образования ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Как следует из текста протоколов об административных правонарушениях, составленных должностным лицом УПФ без участия ФИО2, надлежащим образом уведомленной о времени и месте составлении протокола, при установленном сроке предоставления отчетности по форме СЗВ-М об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не позднее 15-го числа, следующего за отчетным периодом - месяцем, форма СЗВ-М Управлением образования представлена за 

<

данные изъяты> – 

<

дата> на 

<

данные изъяты> застрахованных лиц, за 

<

данные изъяты> – 

<

дата> на 

<

данные изъяты> застрахованных лиц, за 

<

данные изъяты> – 

<

дата> на 

<

данные изъяты> застрахованных лиц, то есть в установленный срок. 

Вместе с тем, 

<

дата>, 

<

дата>, то есть после установленного срока, в УПФ страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с типом «дополняющие» на 1 застрахованное лицо, Застрахованное лицо отражено в сведениях по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» за 

<

данные изъяты> и не было отражено в сведениях по форме СЗВ-М за указанные периоды с типом «исходные». 

Факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в УПФ в установленный срок послужил основанием для составления 

<

дата> в отношении должностного лица Управления образования – 

<

данные изъяты> ФИО2 трех протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, материалы дел об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение мировому судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района и определением мирового судьи от 

<

дата> объединены в одно производство, с присвоением 

<

номер>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, проанализировав положения статей 6, 11, 15, 16, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н, пришел к выводу, что страхователь имеет право дополнять, уточнять ранее представленные в УПФ сведения в отношении застрахованных лиц - ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица, не включение застрахованного лица в представленные сведения, т.е. и в случаях представления по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» о застрахованных лицах, в отношении которых сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» ранее не были заявлены. Установив, что Управлением образования самостоятельно выявлена ошибка в неверно представленных сведениях о застрахованных лицах путем направления 

<

дата>, 

<

дата> дополняющих сведений, мировой судья счел, что эти обстоятельства исключают наличие в деянии 

<

данные изъяты> Управления образования состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п. (далее - Постановление № 83п). 

Статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пунктом 39 Инструкции № 766н предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность. При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представления недостоверных или неполных сведений: в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением № 83п предусмотрена возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах: исходная форма - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод 

<

данные изъяты> ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кандалакше, Мурманской области (межрайонное) о том, что, исходя из положений статей 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

То обстоятельство, что страхователь - Управление образования, не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является поводом к освобождению должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5», наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Таким образом, суждение мирового судьи об отсутствии в деянии 

<

данные изъяты> Управления образования ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенное при рассмотрении дела мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 

<

дата> 

<

номер>, в отношении 

<

данные изъяты> Управления образования ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы 

<

данные изъяты> ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше, Мурманской области (межрайонное) ФИО1 в Кандалакшском районном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Кандалакшского судебного района. 

Руководствуясь статьей 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Кандалакшского районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 

<

дата> 

<

номер>, в отношении 

<

данные изъяты> Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Н.А. Шевердова