УИД: 58RS0018-01-2025-004971-95 Дело № 5-741/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 19 ноября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 – и ее защитника Куликова В.А., допущенного к участию в деле по ходатайству,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), в отношении

ФИО1, Данные изъяты ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л А :

19 декабря 2024 года в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, в нарушение требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2991 от 18 сентября 2025 года, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершенном административном правонарушении не признала, полагала, что причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей отсутствует, при этом именно потерпевшая, которая нарушила Правила дорожного движения, виновна в данном происшествии.

Защитник Куликов В.А. поддержал позицию своего доверителя, просил прекратить данное дело в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2 - не оспаривал обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, настаивал на признании ФИО1 виновной в данном правонарушении и назначении ей строгого наказания, дополнил, что последней не было принято мер к возмещению потерпевшей Потерпевший №1 вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не принесены извинения за случившееся. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Виновность Айгунян в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести, с данным протоколом ФИО1 согласилась (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой и схемой к нему, в которых указано месторасположение автомобиля - участников данного дорожно-транспортного происшествия, направления их движения, метеорологические и дорожные условия (л.д. 14-16); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых зафиксирован факт осмотра автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО1 технических неисправностей которого не обнаружено, зафиксированы внешние повреждения автомобиля (л.д.18); объяснением пешехода Потерпевший №1, в которых сообщает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей причинен вред здоровью (л.д. 24); заключением судебно-медицинской экспертизы №2991 от 18 сентября 2025 года, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: Данные изъяты которые могли образоваться от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом с последующими падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие) и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по длительности расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), давность образования повреждений не исключается Дата (л.д. 32-35); заключением судебной дополнительной автотехнической экспертизы №9177 от 21 августа 2025 года, из которой следует, что водитель автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных располагала технической возможностью избежать наезд на пешехода Потерпевший №1 как при скорости движения 40 км/ч, так и при скорости 60 км/ч, при заданных исходных данных в причинной связи с фактом события данного дорожно-транспортного происшествия находятся как действия пешехода Потерпевший №1, несоответствующие требованиям абзацев 1, 2 и 3 п.4.1, абзацев 1 и 3 п.4.3 и п.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так и действия водителя автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, ФИО1, несоответствующие требованиям абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерациию. (л.д. 51-53).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем судья принимает их за основу постановления. 

Вышеуказанные заключения судебных экспертиз суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, принимает их за основу постановления, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, выводы, изложенные в заключениях, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у судьи не имеется, до производства экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья находит вину Айгунян в совершении административного правонарушения установленной в судебном заседании и квалифицирует её действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения), так как она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы стороны защиты о невиновности Айгунян в совершенном административном правонарушении, отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения несостоятельны и, по мнению судьи, являются избранным способом защиты, используемым с целью избежать или смягчить административную ответственность за содеянное, так как опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Утверждение стороны защиты о наличии в действиях потерпевшей Потерпевший №1 признаков состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия в этом происшествии подлежит установлению в ином порядке, предусмотренном законом.

При назначении Айгунян административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественном и семейном положении, смягчающие обстоятельства – признание вины в ходе административного расследования, наличие у нее малолетнего (на момент совершения данного административного правонарушения) ребенка; а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности виновной, принимая во внимание наличие перечисленных в постановлении смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также тяжесть наступивших последствий, а также тот факт, что, управляя источником повышенной опасности, Айгунян подвергла опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения ею аналогичных административных правонарушений, судья полагает необходимым назначить Айгунян административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), по которой назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи, либо изъятия у неё водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева