Дело № 2-2961/25

23RS0037-01-2025-003596-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситилинк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситилинк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 229 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 26 февраля 2024 года между ООО «Ситилинк» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор купли-продажи товара арт. 1983406 - Ноутбук Lenovo IdeaPad 1 15IGL7 15.6", 2023, TN, Intel Celeron N4020 1.1ГГц, 2-ядерный, 8ГБ DDR4, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics 600, без операционной системы, серый, стоимостью 29990 рублей, что подтверждается товарным чеком № V037129380. Истец осуществляет продажу товаров дистанционным способом (продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора). Договоры купли-продажи между покупателями/потребителями и Ответчиком заключаются посредством оформления заявки на сайте Ответчика. В соответствии с товарным чеком № V037129380 от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем указанного товара является Мария ФИО1 (заказ оформлен с учетной записи Марии ФИО1). Регистрация учетной записи (личного кабинета) покупателя происходит при заполнении специальной формы на сайте Ответчика, которая включает в себя личные данные гражданина, телефон, адрес электронной почты, пароль), что дополнительно подтверждается выгрузкой с программы Ответчика, оформленной Справкой №. ДД.ММ.ГГГГ, к Истцу обратился Ответчик с целью получения товара по заказу № V037129380 в магазине по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с товарным чеком V037129380 от ДД.ММ.ГГГГ, Истец должен был выдать товар арт. 1983406 - Ноутбук Lenovo IdeaPad 1 15IGL7 15.6", 2023, TN, Intel Celeron N4020 1.1ГГц, 2-ядерный, 8ГБ DDR4, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics 600, без операционной системы, серый (1 шт.), однако ошибочно выдал другой товар, а именно товар арт. 1975413 Ноутбук Lenovo ThinkPad XI Carbon Gil 14", IPS, Intel Core i7 1365U 1.8ГГц, 10-ядерный, 32ГБ LPDDR. Данный факт неправильной выдачи был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ. Истец провел дополнительно внеплановую инвентаризацию и служебную проверку опроса сотрудника с целью установления причин и условия способствующих образованию недостачи одного товара и излишков другого товара. Истец в адрес Ответчика направил письменную претензию, уведомив Ответчика о необходимости доплатить разницу по цене. Просьба была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситилинк» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор купли-продажи товара арт. 1983406 - Ноутбук Lenovo IdeaPad 1 15IGL7 15.6", 2023, TN, Intel Celeron N4020 1.1ГГц, 2-ядерный, 8ГБ DDR4, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics 600, без операционной системы, серый, стоимостью 29990 рублей, что подтверждается товарным чеком № V037129380.

Истец осуществляет продажу товаров дистанционным способом (продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора). 

Договора купли-продажи между покупателями/потребителями и Ответчиком заключаются посредством оформления заявки на сайте Ответчика. В соответствии с товарным чеком № V037129380 от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем указанного товара является Мария ФИО1 (заказ оформлен с учетной записи Марии ФИО1). 

Регистрация учетной записи (личного кабинета) покупателя происходит при заполнении специальной формы на сайте Ответчика, которая включает в себя личные данные гражданина, телефон, адрес электронной почты, пароль), что дополнительно подтверждается выгрузкой с программы Ответчика, оформленной Справкой №. 

ДД.ММ.ГГГГ, к Истцу обратился Ответчик с целью получения товара по заказу № V037129380 в магазине по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с товарным чеком V037129380 от ДД.ММ.ГГГГ, Истец должен был выдать товар арт. 1983406 - Ноутбук Lenovo IdeaPad 1 15IGL7 15.6", 2023, TN, Intel Celeron N4020 1.1ГГц, 2-ядерный, 8ГБ DDR4, 256ГБ SSD, Intel UHD Graphics 600, без операционной системы, серый (1 шт.), однако ошибочно выдал другой товар, а именно товар арт. 1975413 Ноутбук Lenovo ThinkPad XI Carbon Gil 14", IPS, Intel Core i7 1365U 1.8ГГц, 10-ядерный, 32ГБ LPDDR. Данный факт неправильной выдачи был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец провел дополнительно внеплановую инвентаризацию и служебную проверку опроса сотрудника с целью установления причин и условия способствующих образованию недостачи одного товара и излишков другого товара.

Таким образом, Ответчик неосновательно обогатился за счет Истца на сумму 229000 рублей.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 229 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситилинк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0322 №) в пользу ООО «Ситилинк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 229 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий