З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2019 г.

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО10 Есиль и МагомадовойЗухиратРамзановне о признании выписки из решения 

<

адрес> ФИО3 о выделении земельного участка под индивидуальное строительство, договоров купли-продажи земельного участка и типового договора «О возведении индивидуального жилого дома» недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО11 и ФИО6 о признании выписки из решения 

<

адрес> ФИО3 о выделении земельного участка под индивидуальное строительство, договоров купли-продажи земельного участка и типового договора «О возведении индивидуального жилого дома» недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи огосударственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 20:17:0154001:3434, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й пер. Круглова, №.

Основанием регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу явился договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1

Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли - продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО11, которой согласно п. 2 данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2

Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации вышеуказанного Типового договора явилась выписка из решения №, выданная 

<

адрес> ФИО3 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выписка из решения является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием, отсутствующим права собственности на земельный участок, поскольку в указанный период времени нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Существование номера участка свидетельствует о незаконности данной выписки. Кроме того, в соответствии со ст.32 Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., действовавшему на момент выделения ФИО8 спорного земельного участка, право пользования земельным участком могло быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО12 и ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебном заседании отсутствовал

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>», утвержденным решением ФИО3 ФИО5 

<

адрес> « 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 20:17:0154001:3434, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й пер. Круглова, №.

Основанием регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу явился договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1

Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли - продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО11, которой согласно п. 2 данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2

Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации вышеуказанного Типового договора явилась выписка из решения №, выданная 

<

адрес> ФИО3 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в указанный период времени нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Существование номера участка свидетельствует о том, что оспариваемая выписка из решения исполкома 

<

адрес> ФИО3 не выдавалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной выписку из решения №, выданная 

<

адрес> ФИО3 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ФИО6 расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й пер. Круглова, 33

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО11 расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й пер. Круглова, 33;

5. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й пер. Круглова, 33

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:3434 расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й пер. Круглова, 33;

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, указанный в п. 2 настоящего заявления.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:3434 расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й пер. Круглова, 33.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-368/2019

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева