Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Мищенко М.М., адвоката Репиной И.С.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимых Б.М.М.у., Х.Ф.Т.у., при секретаре Тереховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Х.Ф.Т. угли, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого, 

Б.М.М. угли, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого, 

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.Ф.Т.у, Б.М.М.у. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

От представителя потерпевшего ООО «Бренд Аутлет» М.В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, так как подсудимые вред потерпевшему возместили в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник и подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, Х.Ф.Т.у, Б.М.М.у. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Х.Ф.Т. угли, Б.М.М. угли, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Х.Ф.Т. угли в виде заключения под стражу – отменить. Освободить Х.Ф.Т. угли из под стражи в зале суда.

Меру пресечения Б.М.М. угли в виде заключения под стражу – отменить. Освободить Б.М.М. угли из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Милушов М.М.