№ 2-1774/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

уСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика 508820,00 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «ДСК КПД-Газстрой». Согласно административным материалам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>. Так как автомобиль 

<

данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», последним было выплачено страховое возмещение в общей сумме 738820,00 руб. Страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, при которых страховая компания после выплаты страхового возмещения в полном объеме реализует поврежденное транспортное средство (годные остатки), частично возмещая свои расходы. Согласно акту экспертизы транспортного средства № 3698/15-Л от 10.09.2015 г., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 230000,00 руб., следовательно, сумма, подлежащая взысканию, составляет 508820,00 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность виновника по полису ССС 0665595413, было направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. На данное требование был получен ответ о невозможности его удовлетворения в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия договора ОСАГО закончился. 01.02.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, ответа на которое не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В судебном заседании из письменных материалов дела – договора страхования средств наземного транспорта № 56925/046/36022/4 от 25.05.2014 г. установлен факт заключения между ООО «ДСК КПД-Газстрой» (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) договора страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>, по рискам ПОЛНОЕ КАСКО (повреждение, хищение), страховая сумма – 820000,00 руб., безусловная франшиза – 0 %, на срок с 26.05.2014 г. по 25.05.2015 г.

21.01.2015 г. у дома № 4 на проезде Энергетиков в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Теана», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9., автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10. В результате данного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ДСК КПД-Газстрой», получил механические повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.05.2015 г. следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, который при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением автомобилем, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчиком ФИО1 возражений по иску не заявлено, факт нарушения вышеперечисленных требований ПДД РФ ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ФИО1 находится в причинной связи с причинением повреждений транспортному средству ООО «ДСК КПД-Газстрой». 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно акту экспертизы транспортного средства № 3698/15-Л от 10.09.2015 г., размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Ниссан Теана», регистрационный номер 

<

***>, определяется как сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации), и составляет 508820,00 руб. Стоимость поврежденного транспортного средства (годные остатки) составила 230000,00 руб.

Возмещение произведено на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем процент износа заменяемых деталей при расчете не учитывается. Всего истцом перечислено ООО «ДСК КПД-Газстрой» 738820,00 руб. (508820,00 руб. – страховая выплата, 230000,00 руб. – выкуп годных остатков), что подтверждается платежным поручением № 12016 от 14.09.2015 г.

27.11.2015 г. истцом было направлено требование ООО «Росгосстрах», застраховавшую ответственность виновника по полису ССС 0665595413 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

На данное требование 15.12.2015 г. был получен ответ о невозможности его удовлетворения в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия договора ОСАГО закончился. 

01.02.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта причинения ущерба и его размера, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ОАО «АльфаСтрахование» исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты. 

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8288,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение произведенной страховой выплаты 508820,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8288,20 руб., всего взыскать 517108,20 руб. (Пятьсот семнадцать тысяч сто восемь рублей двадцать копеек). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1774/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.