Дело № –187/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 июля 2020 года

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, и возвратить ФИО1 денежные средства в размере 15 427 рублей, мотивируя свои требования тем, что постановление должностного лица вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при эвакуации его автомобили на специализированную автостоянку, на автомобиле присутствовал специальный знак инвалида, так как заявитель является инвали

<

адрес> группы, и автомобиль стоял на месте инвалида со специальным знаком инвалида. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 ("Парковка (парковочное место)") распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя автомобилем "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" и таблички 8.17 "Инвалиды", осуществил стоянку указанного транспортного средства на котором не установлен знак "Инвалид".

Однако с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку как следует из исследованных в ходе судебного заседания видеозаписи и фототаблиц, предоставленных заявителем ФИО1, им был осмотрен указанный автомобиль при получении на спецстоянке в присутствии сотрудника стоянки, и установлено, что специальный знак п.п. 8.17 «Инвалиды» имеется, который не поврежден и виден.

Кроме того, заявителем ФИО1 предоставлена справка филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ-2011 N 4902530 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность второй группы бессрочно. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1 являясь инвалидом второй группы, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17 правомерно.

Таким образом, постановление № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Требования заявителя о взыскании денежных средств оплаченных за задержание транспортного средства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч. 2 статьи 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева