Дело 2-1584/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным лицом в указанном ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. В нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» риск наступления ответственности последнего в обязательном порядке на момент ДТП застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал. В соответствии с заключением ООО «Артэкс» № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, был определен без учета износа на заменяемые запасные части в размере № руб., с учетом износа № руб. За составление заключения истцом было оплачено № руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным лицом в указанном ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. В нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» риск наступления ответственности последнего в обязательном порядке на момент ДТП застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал. В соответствии с заключением ООО «Артэкс» № 2018/305 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, был определен без учета износа на заменяемые запасные части в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. За составление заключения истцом было оплачено 

<

данные изъяты> руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца и третьего лица, подтверждены письменными материалами дела. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред. 

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Артэкс» № 2018/305, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия определена в размере 81 214,52 руб. 

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. 

Заключение ООО «Артэкс» содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять сведениям, изложенным в заключение, оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой.

При этом суд отмечает, что мотивированных возражений со стороны ответчика на указанное заключение не заявлялось. 

Заключение ООО «Артэкс» соответствует установленным требованиям, квалификация эксперта подтверждена и сомнений не вызывает, сведений о заинтересованности специалиста в исходе дела не имеется. 

Кроме того, выводы заключения иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит. 

Таким образом, поскольку ущерб истца возник по вине ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81 214,52 руб. 

После получения истцом от ответчика суммы в счет возмещения ущерба, последнему подлежит передать за его /ответчика/ счет поврежденные элементы ТС, подлежащие согласно заключению ООО «Артэкс» замене: крыло переднее правое, шина переднего правого колеса, зеркало правое наружное, подкрылок колеса правого /стр.5 Заключения, раздел «повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию» /.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате госпошлины – 2 636 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, и полагает возможным взыскать их в заявленном размере с ответчика.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Иванчикова